La estrategia contrainsurgente en el conflicto armado colombiano desde el realismo defensivo (1962-1966)
Resumen
Este artículo parte de la siguiente pregunta: ¿Cómo una débil amenaza puede convertirse en una amenaza real, incluso ante la ausencia de una amenaza concreta? Para lo cual se plantea como hipótesis que los factores que pueden llevar a que esto ocurra en el caso de la implementación de la Alianza para el Progreso fueron 1. La oposición de visiones entre personal militar y diplomático, 2. La transmisión de información sesgada por parte de los tomadores de decisión de un país aliado y 3. La influencia de sistemas de creencias preexistentes. La innovación del enfoque propuesto radica en el uso de la teoría del realismo defensivo para evaluar por un lado el rol de las capacidades materiales y por el otro de las percepciones de los tomadores de decisión en la creación de una amenaza real desde una débil. Así se llega a la conclusión que los aspectos cognitivos pueden derivar en la sobreestimación de una amenaza mediante la equivocada disposición de las capacidades materiales.
Descargas
Referencias bibliográficas
Aviles, W. (2006). Paramilitarism and Colombia's Low Intesity Democracy. Journal of Latin American Studies, 38(2), 379-408.
https://doi.org/10.1017/S0022216X06000757
Evera, S. van. (1998). Offence, Defense, and Causes of War. International Security, 22(4), 5-43.
https://doi.org/10.1162/isec.22.4.5
Griffin, G. M. (1986). United States counterinsurgency in Latin America: its origins, methods and effects. Ann Arbor: Southern Conneticut State University.
Horowitz, D. (1964). The Alliance for Progress. The socialist register, 1, 127-145.
Hylton, F. (2010). Plan Colombia: The Measure of Success. Brown Journal of World Affairs, 17(1), 99-115.
Lizarazo, N. J. (1990). Política Exterior Colombiana 1962-1966: Anticomunismo, Multilateralismo e Integración Fronteriza. Colombia Internacional, (10), 54-66.
https://doi.org/10.7440/colombiaint10.1990.01
Lleras Camargo, A. (1963). The Alliance for Progress. Foreign Affairs, 42, 25-37.
https://doi.org/10.2307/20029666
May, E. R. (1963). The Alliance for Progress in Historical Perspective. Foreign Affairs, 41(4), 757-774.
https://doi.org/10.2307/20029658
Palacios, M. (2012). Violencia Pública en Colombia 1958-2010. Bogotá: fce.
Pizarro-Leongómez, E. (1989). Los orígenes del movimiento armado comunista en Colombia (1949-1966). Análisis Político, (7), 7-32.
Rempe, D. M. (2002). Counterinsurgency in Colombia: A United States National Security Perspective 1958-1966. Miami: umi.
Rojas, D. M. (2010). La Alianza para el Progreso en Colombia. Análisis político, 23(70), 91-124.
Rueda Santos, R. (2000). De la guardia de las fronteras a la contrainsurgencia: elementos de la evolución política e institucional del Ejército colombiano 1958-1965. Bogotá: Icfes.
Stokes, D. (2003). Why the end of the Cold War doesn't matter: the US war of terror in Colombia. Review of International Studies, 29(4), 569-585.
https://doi.org/10.1017/S0260210503005692
Taliaferro, J. W. (1998). Quagmires in the Periphery: Foreign Wars and Escalating Commitment in International Conflict. Security Studies, 7(3), 94-144.
https://doi.org/10.1080/09636419808429352
Taliaferro, J. W. (2000). Security Seeking under Annarchy: Defensive Realism Revisited. International Security, 25(3), 128-161.
https://doi.org/10.1162/016228800560543
Taliaferro, J. W. (2004). Power Politics and the Balance of Risk: Hypotheses on Great Power Intervention in the Periphery. Political Psycology, 25(2), 177-211.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2004.00368.x
Vargas-Velásquez, A. (2010). Las fuerzas armadas en el conflicto colombiano: antecedentes y perspectivas. Medellín: La Carreta Editores.
Walt, S. M. (1985). Alliance Formation and the Balance of World Power. International Security, 9(4), 3-43.
https://doi.org/10.2307/2538540
Walt, S. M. (1989). The case for Finite Containment: Analyzing U.S. Grand Strategy. International Security, 14(1), 5-49.
https://doi.org/10.2307/2538764
Yarborough, W. (1962). Unconventional Warfare: One Military View. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 341(1), 1-7.