Modernización reflexiva sobre Bioética Un punto de conjunción entre la ciencia positivista y la Bioética principialista
Resumen
La Bioética contemporánea es vista alternativamente como una disciplina en crisis, o una ética aplicada en pleno desarrollo expansivo. Persisten también las polémicas académicas y sociológicas sobre si la Bioética es un campo de acción o una disciplina propiamente tal. Su carácter transdisciplinario es indiscutidamente constitutivo de ella, pero tampoco hay acuerdo sobre cuál sea su método epistemológico, más allá de la deliberación, ni faltan opiniones que le niegan toda importancia política o social. Los severos problemas socio-económicos de Latinoamérica, con sus negativas consecuencias sanitarias, deben robustecer su deliberación sobre sus necesidades médicas y sanitarias, y el apoyo que la Bioética pueda brindar a la solución de las falencias en estas áreas.
La globalización (mundialización) y la secularidad moderna (mundanización) requieren una elaboración ética basada en las humanidades, más que en convicciones teológicas, a fin de dar cumplimiento a las esperanzas de V.R. Potter de un mundo donde la supervivencia humana no se vea amenazada por la expansión biotecnológica y sus consecuencias.
Diversas iniciativas proponen renovar el discurso bioético desde la biopolítica o desde el robustecimiento del sujeto individual. Los problemas de la Bioética se encuentran tan vinculados a los asuntos económicos, políticos, sociales y tecnocientíficos, que se plantea la posibilidad de una autoreflexión y la aplicación del pensamiento complejo.
Descargas
Disciplinas:
Bioética, ciencias médicas, ciencias socialesLenguajes:
esReferencias bibliográficas
• ÁLVAREZ-DÍAZ, J.A., (2012). ¿Bioética latinoamericana o bioética en Latinoamérica? Rev. Latinoame Bioet 12(1): 10-27.
• ARRAS, J.D., FENTON, E.M., (2009). Bioethics and human rights. Access to health related goods. The Hastings Center Report, 39(5): 27-38.
• BARON, J., (2006). Against bioethics. Cambridge London: The MIT Press.
• BEAUCHAMP. T.L., Childress, J.F. (2001). Principles of medical ethics. 5ª. Ed. Oxford New York, Oxford University Press.
• BEAUCHAMP, T.L., (2003) The nature of applied ethics. En Frey, R.G., Wellman, C.H. (eds.): A companion to applied ethics, Malden Oxford, Blackwell Publishing, pp.1-16 (12).
• CASTORIADIS, C. (1997). El avance de la insignificancia, Buenos Aires, EUDEBA.
• DAWSON, A., (2010). The future of bioethics: three dogmas and a cup of hemlock. Bioethics,24(5): 218-225.
• EPSTEIN, M., (2010). How will the economic downturn affect academic bioethics. Bioethics, 24(5): 226-233.
• ESPOSITO, R., (2009). Tercera persona. Buenos Aires, Amorrortu.
• ESPOSITO, R., (2011). El dispositivo de la persona. Buenos Aires, Amorrortu.
• FOX, R.C., SWAZEY, J.P., (1992). Leaving the field. The Hastings Center Report, 22(3): 9-15
• GARRAFA V., KOTTOW, M., SAADA, A. (Coordinadores) (2005). Estatuto epistemológico de la bioética. México, UNAM.
• GARRAFA V., PORTO, D., (2003). Intervention bioethics: A proposal for peripheral countries in a context of power and injustice. Bioethics 2003, 17 (5-6): pp. 399-416.
• FOUCAULT, M., (1973). El orden del discurso. 1973. Barcelona, Tusquets, FOUCAULT, M. (2002a). Defender la sociedad. México, Fondo de Cultura Económica.
• FOUCAULT, M. (2002b). La hermenéutica del sujeto. México, Fondo de Cultura Económica.
• GRACIA D., (1989). Fundamentos de bioética. Madrid, EUDEMA, 504-505.
• GRACIA D., (2001). Moral deliberation. The role of methodologies in clinical ethics. Medicine, Health Care and Philosophy, 4(2): 223-232.
• GRACIA D., (2003). Ethical case deliberation and decision making. Medicine, Health Care and Philosophy, 6(3): 227-233.
• GARCÍA-RODRIGUEZ, J.F., OSORIO, S.N., (2008). La salud pública como problema sociocultural complejo. En Osorio, S.N. (coordinador): Bioética y pensamiento complejo. Bogotá, Universidad Militar Nueva Granada, pp.179-201.
• HOSHINO, K. (1997). Japanese and Western bioethics. Dordrecht, Kluwer Academic Publ.
• JONAS, H., (1995). El principio de responsabilidad. Barcelona, Herder.
• KOTTOW, M., (2009a) Refining deliberation in bioethics. Medicine, Health Care and Philosophy 2009; (4) 12:393-397.
• KOTTOW, M., (2009b). Bioética empírica. Revista Latinoamericana de Bioética 2009; 9(1): 64-69.
• KOTTOW, M., (2010). Salud pública y biopolítica. Nuevos Folios de bioética N° 2, Santiago, Escuela de Salud Pública, U. de Chile.
• KOTTOW, M. Bioética pública: una propuesta. Revista Bioética (Brasil) 2011,19(1): 61-76.
• MALDONADO, C.E. (2003). Biopolítica de la guerra. Bogotá, Siglo del Hombre Editores.
• MALDONADO, C.E., (2012). Crisis of bioethics and bioethics in the midst of crises. Rev. Latinoame. Bioet, 12 (1): 112-123.
• LEMOS, N., (2002). Epistemology and ethics. En Moser, P.K. (ed.): The Oxford Handbook of epistemology. Oxford New York, Oxford University Press, pp 479-512.
• MOSER, P.K., (2002). Introduction. En Moser, P.K. (ed.): The Oxford Handbook of epistemology. Oxford New York, Oxford University Press, 3-24.
• NANCY, J-L., (2003). La creación del mundo o la mundialización. Barcelona Buenos Aires, Paidós.
• OSORIO GARCÍA, S.N. (coordinador), (2008). Bioética y pensamiento complejo. Bogotá, Universidad Militar de Nueva Granada.
• PEIRCE, C.S., (1958). Selected writings. New York, Dover Publications.
• REVEL, J., (2009). Identity, nature, life: Three biopolitical deconstructions. Theory, Culture & Society, 26(6): 45-54.
• RICHARD N., (1998). Antidisciplina, transdisciplina y redisciplinamientos del saber. Rev. Estudios Sociales, 1 (1):118-123.
• SCHURZ R. (1995). Ist interdisziplinarität möglich? Universitas, 11: 1080-1089.
• SORENSEN R. (2002). Formal problems about knowledge. En Moser, P.K. (ed.): The Oxford Handbook of epistemology. Oxford New York, Oxford University Press, pp. 539-568.
• SOTOLONGO, P.L., (2005). El tema de la complejidad en el contexto de la bioética. En Garrafa V., Kottow, M., Saada, A. (Coordinadores): Estatuto epistemológico de la bioética. México, UNAM, pp.95-124.
• TOURAINE, A., (2006). Crítica de la modernidad. México, Fondo de Cultura Económica.
• TREIBEL, A., (1995). Einführung in soziologische Theorien der Gegenwart. 3ª. Ed. Opladen, Leske + Budrich, pp.203-226.
