Los comités de bioética

Aspectos de interés en la relación entre bioética y derecho

Palabras clave: Bioética, Comité de bioética, Derecho, Fuentes del derecho, moral

Resumen

Los comités de bioética apoyan las instancias sociales y gubernamentales que se encargan de la toma de decisiones en cuestiones relacionadas con el desarrollo de las nuevas tecnologías sobre la vida. Estas cuestiones se caracterizan por su problematicidad y conflictividad. Las reflexiones y decisiones que provienen de los comités de bioética las podemos analizar en relación con las fuentes del derecho. Siendo así, hay que admitir que el derecho ha de abrirse a otra clase de discursos, lo que toca el corazón mismo de la ciencia del derecho. El artículo presenta del objeto de investigación explicando varios aspectos que se consideran relevantes para entender la relación que se da entre bioética y derecho; luego, desarrolla una discusión a partir de unos elementos críticos o teóricos a partir de los resultados encontrados en la búsqueda bibliográfica; por último, el artículo formula una tesis o solución. El método que se sigue es analítico-sintético. El artículo no se ocupa, propiamente, de dar soluciones prácticas a los problemas en bioética, como sí de analizar, de forma general, un nuevo campo de interacción entre la bioética y el derecho.

Biografía del autor/a

Carlos Jesus Molina-Ricaurte, Universidad Pompeu Fabra

Candidato a doctor en Derecho de la Universidad Pompeu Fabra; magíster en Filosofía de la Pontificia Universidad Javeriana; abogado de la Universidad del Atlántico. Universidad Pompeu Fabra, Barcelona, España.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Carlos Jesus Molina-Ricaurte, Universidad Pompeu Fabra

Candidato a doctor en Derecho de la Universidad Pompeu Fabra; magíster en Filosofía de la Pontificia Universidad Javeriana; abogado de la Universidad del Atlántico. Universidad Pompeu Fabra, Barcelona, España.

Referencias Bibliográficas

Diccionario de la Real Academia Española [Internet]. 23.ª edición. 2001[citado 2020 ag. 29]; Moral [1 pantalla]. Disponible en: https://www.rae.es doi: https://doi.org/10.17979/rlex.1995.1.0.5694

Gert B, Gert J. Stanford Encyclopedia of Philosophy [Internet]. Zalta E editor. Stanford: Encyclopedia of Philosophy Metaphysics Research Lab; 2002 abr. 17[citado 2020 ag. 29; actualizado 2020 sept. 8]; The Definition of Morality [1 pantalla]. Disponible en: https://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=morality-definition

Cortina A. Ética mínima. Introducción a la filosofía práctica. 6.ta edición. Madrid: Editorial Tecnos; 2000.

Brownsword R. Bioethics: Bridging from Morality to Law? En Freeman M, editor. Law and Bioethics. Current Legal Issues 2008. Nueva York: Oxford University Press; 2008. p. 12-30. doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199545520.003.0002

Nieto A. Crítica de la razón jurídica. Madrid: Editorial Trotta; 2007.

Moreso J, Vilajosana J. Introducción a la teoría del derecho. Barcelona: Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales, S.A.; 2004.

Buenaga O. Introducción a la argumentación jurídica. Madrid: Editorial Tecnos; 2016.

Freeman M. Law and Bioethics: Constructing the Inter-Discipline. En Freeman M, editor. Law and Bioethics. Current Legal Issues 2008. Nueva York: Oxford University Press; 2008. p. 1-11. doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199545520.003.0001

Vera F. Los postulados del pensamiento ético occidental y su influencia en las concepciones bioéticas del siglo XX: un estudio de los comités de ética asistencial en España [tesis doctoral; Internet]. [Murcia]: Universidad de Murcia; 2013 jul. 2. 447 p. Tesis doctoral para la Universidad de Murcia (Murcia).

Menikoff J. Law and Bioethics. An Introduction. Washington: Georgetown University Press; 2001.

Dworkin R. Los derechos en serio. Barcelona: Ariel; 1995.

Méndez V. Las relaciones entre la bioética y el derecho. Rev Bioet Der [Internet]. 2009 febr. 23[citado 2020 ag. 29];(6):1-4. Disponible en: http://revistes.ub.edu/index.php/RBD/article/view/7879

Suárez F. Un marco ético amplio para la investigación científica en seres humanos: más allá de los códigos y las declaraciones. La propuesta de Ezekiel J. Emanuel. Pers Bioet [Internet]. 2015 nov. 13[citado 2020 ag. 29];19(2):182-197. doi: https://doi.org/10.5294/pebi.2015.19.2.2

Pesqueira E. Comités Institucionales de Ética en España [tesis doctoral; en línea]. [Pamplona]: Universidad de Navarra; 1990. 128 p. Tesis doctoral para la Universidad de Navarra (Pamplona).

Gamboa G. Comités de ética y de bioética: una diferencia operativa. Pers Bioet [Internet]. 2003[citado 2020 ag. 29];7(18):16-24. Disponible en: http://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/view/863/944

Hackspiel M. Comités bioéticos clínicos. Pers Bioet [Internet]. 2009[citado 2021 ag. 5];(9-10):260-281. Disponible en: https://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/view/790

González-Bermejo D, Solano MD, Polache J, Mulet A, Barreda D, Soler-Company E. Los Comités de Ética Asistencial y los Comités de Ética de la Investigación en España: organización, regulación y funciones. Rev ofil·ilaphar [Internet]. 2021 abr. 5[citado 2021 ag. 5];30(3):206-211. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-714X2020000300206&lng=es

Rueda L. Interdisciplinariedad y Comités de Ética. Rev Latinoam Bioet [Internet]. 2012 jul. 7[citado 2020 ag. 29];12(23):70-77. doi: https://doi.org/10.18359/rlbi.961

Romeo C. Los comités internacionales de bioética: fuente de creación de principios valorativos universalizables para la biomedicina. En Brena I, Valdés, E, editores. Bioderecho y derechos humanos. Perspectivas biojurídicas contemporáneas. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, International Network of Biolaw; 2020. p. 83-111.

Comité de Bioética de España. Informe del Comité de Bioética de España sobre los aspectos bioéticos de la priorización de recursos sanitarios en el contexto de la crisis del coronavirus. [Informe; Internet]. Madrid; 2020 mzo. 25. 13 p.[citado 2020 sept. 19]. Disponible en: http://assets.comitedebioetica.es/files/documentacion/Informe%20CBE-%20Priorizacion%20de%20recursos%20sanitarios-coronavirus%20CBE.pdf

Comisión Central de Deontología del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos. Informe en relación a la priorización de las decisiones sobre los enfermos en estado crítico en una catástrofe sanitaria [Informe]. [Internet]. 2020 mzo. 23.[citado 2020 sept. 19]. Disponible en: https://www.cgcom.es/informe-de-la-comisi%C3%B3n-central-de-deontolog%C3%ADa-en-relaci%C3%B3n-la-priorizaci%C3%B3n-de-las-decisiones-sobre

De Miguel I. Triaje en tiempos de pandemia: un análisis a partir de las limitaciones del marco jurídico español. En Atienza E, Rodríguez J, directores. Las respuestas del derecho a la crisis de salud pública. Madrid: Editorial Dykinson; 2020. p. 229-242.

Rivera E, Abal F, Rekers R, Holzer F, Melamed I, Salmún D, et al. Propuesta para la elaboración de un protocolo de triaje en el contexto de la pandemia de covid-19. Rev Bioet Der [Internet]. 2020 jul. 29[citado en 2020 sept. 19];(50):37-61. doi: https://doi.org/10.1344/rbd2020.50.31816

De Lora P. ¿No es respirador para viejos? Sobre la "ética del bote salvavidas" y la covid-19 [Internet]. 2020 mzo. 31[citado 2020 sept. 19]. Disponible en: https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/no-es-respirador-viejos-sobre-la-etica-del-bote-salvavidas-y-la-covid-19

Romeo C, Urruela A. La gestión de soportes vitales escasos en contextos de pandemia. Reflexiones acerca de la aplicación de triajes en el marco del covid-19. Rev Bioet Der [Internet]. 2020 jul. 29 [citado 2020 sept. 19];(50):99-112. doi: https://doi.org/10.1344/rbd2020.50.31850

Ley 29. boe N.º 178. Las Cortes Generales de España. (26 de julio de 2006).

Real Decreto 1090. boe N.º 33. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad de España. (4 de diciembre de 2015).

Decreto 71. Boletín Oficial de La Rioja Núm. 164. Consejería de Salud de La Rioja. (2 de diciembre de 2005).

Decreto Foral 308. bon N.º 126 de 15 de octubre de 1993. Consejería de Salud de Navarra. (4 de octubre de 1993).

Orden Foral 435. bon N.º 116 de 24 de noviembre de 2001. Consejería de Salud de Navarra. (24 de agosto de 2001).

Decreto 292. boa N.º 153, 16078. Consejería de Salud y Consumo de Aragón. (13 de diciembre de 2005).

Decreto 27. boib N.º 53, 122-124. Consejería de Salud y Consumo de Illes Balears. (1 de abril de 2011).

Decreto 109. Boletín Oficial del Principado de Asturias N.º 257, 19518-19521. Consejería de Salud y Servicios Sanitarios de Asturias. (27 de octubre de 2005).

Decreto 28. Boletín Oficial del Principado de Asturias N.º 42, de 20-II-2014. Consejería de Sanidad de Asturias. (12 de febrero de 2014).

Decreto 143. b.o.p.v. N.º 43, 2260-2264. Consejería de Sanidad del País Vasco. (7 de febrero de 1995).

Decreto 3. b.o.p.v. N.º 23, 1424-1429. Consejería de Sanidad del País Vasco. (11 de enero de 2005).

Decreto 95. d.o.c.m. N.º 149, 15981-15983. Consejería de Sanidad de Castilla y León. (17 de julio de 2006).

Decreto 406. Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya N.º 4748, 44905-44909. Departamento de Salud de Catalunya. (24 de octubre de 2006).

Código de Núremberg. Tribunal Internacional de Núremberg. (1947).

Informe Belmont. Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de Investigación Biomédica y del comportamiento de ee. uu. (18 de abril de 1979).

Guías de Buena Práctica Clínica (bpc). Conferencia Internacional sobre Armonización de los Requisitos Técnicos aplicable al Registro de Sustancias Farmacéuticas para Uso Humano (ich). (1996).

Declaración de Helsinki. Asociación Médica Mundial. (2013).

Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos. Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (cioms) y Organización Mundial de la Salud (oms). (2016).

Ley 14. boe N.º 159. Las Cortes Generales de España. (3 de julio de 2007).

Decreto 96. Boletín Oficial de Aragón N.º 105, 12339-12345. Consejería de Sanidad, Bienestar Social y Familia de Aragón. (28 de mayo de 2013).

Decreto 108. b.o.c. y Ley N.º 181, 12121-12124. Consejería de Sanidad y Bienestar Social de Castilla y León. (12 de septiembre de 2002).

Decreto 5. boc N.º 37, 4992-5019. Consejería de Sanidad de Canarias. (24 de febrero de 2016).

Decreto 23. doe N.º 34, 4517. Consejería de Sanidad y Dependencia de Extremadura. (19 de febrero de 2009).

Orden de 16 de octubre de 2015. dog N.º 205, 41.244. Consellería de Sanidad de Galicia. (27 de octubre de 2015).

Decreto 8. boja N.º 24, 56-80. Consejería de Salud y Familias de Andalucía. (30 de enero de 2020).

Decreto 166. Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya Núm. 4436, 23422-23423. Departamento de Salud de Catalunya. (24 de noviembre de 2008). Decreto 226. Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya Núm. 5264, 86279-86281. Departamento de Salud de Catalunya. (26 de julio de 2005).

Decreto 426. b.o.: 21 de abril de 1998. Ministerio de Salud y Acción Social de la República Argentina. (16 de abril de 1998).

Ley 3332. Poder Legislativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. (26 de noviembre de 2009).

Decreto N.º 7. Diario Oficial de 7 septiembre 2005. Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos. (2 de septiembre de 2005).

Ley 1374. Diario Oficial del 8 de enero de 2010. Congreso de la República de Colombia. (8 de enero de 2010).

Ley 20.120. Diario Oficial del 22 de septiembre de 2006. Congreso Nacional de Chile. (7 de septiembre de 2006).

Código de Bioética y Bioseguridad. Ministerio del Poder Popular para Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias de Venezuela. (2008).

Resolución 13437. Ministerio de Salud de Colombia. (10 de noviembre de 1991).

Resolución 2378. Diario Oficial del 27 de junio de 2008. Ministerio de Protección Social de Colombia. (25 de junio de 2008).

Resolución 8430. Ministerio de Salud de Colombia. (4 de octubre de 1993).

Resolución 3823. Ministerio de Salud de Colombia. (23 de octubre de 1997).

Casado M. Nuevo Derecho para la nueva genética. En Casado M, editora. Bioética, Derecho y Sociedad. Madrid: Editorial Trotta; 2015. p. 47-65.

Rodotà S. La vida y las reglas. Entre el derecho y el no derecho. Madrid: Editorial Trotta, Fundación Alfonso Martín Escudero; 2010.

Habermas J. La ética del discurso y la cuestión de la verdad. Barcelona, Buenos Aires: Ediciones Paidós; 2003.

Valls R. Ética para la Bioética. En Casado M, editora. Bioética, Derecho y Sociedad. Madrid: Editorial Trotta; 2015. p. 15-30.

Ramos S, Morlans M. Legos en el comité de ética: una reflexión desde la ética dialógica. Rev Bioet Der [Internet]. 2011[citado 2020 ag. 29];(21):33-39. Disponible en: https://doi.org/10.1344/rbd2011.21.7740

López M, Rueda L, Valdebenito C, Lolas F. Ciudadanía y sujetos de investigación. Pers Bioet [Internet]. 2009[citado 2020 ag. 29];7(18):6-15. Disponible en: http://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/view/862/943

Zagrebelsky G. El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. Madrid: Editorial Trotta; 2011.

Aguiló J. Teoría general de las fuentes del Derecho (y el orden jurídico). Barcelona: Ariel; 2012.

Estrada-Vélez S. Los principios generales del derecho en el artículo 230 de la Constitución Política. ¿Normas morales o normas jurídicas? Opin Jurid [Internet]. 2016 dic. 15[citado 2020 ag. 29];15(30):47-66. doi: https://doi.org/10.22395/ojum.v15n30a2

Álvarez R. Las fuentes de conocimiento de lo jurídico. Bol Mex Der Comp [Internet]. 2014[citado 2020 ag. 29];47(139):39-63. doi: https://doi.org/10.1016/S0041-8633(14)70500-9

Riofrío J. Metafísica jurídica realista. Ser y cambio jurídicos. Fuentes del Derecho. La pirámide invertida. Buenos Aires: Marcial Pons; 2016.

Ferrajoli L. Derechos fundamentales. En Cabó A, Pisarello G, editores. Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid: Editorial Trotta; 2001. p. 19-56.

Cómo citar
Molina-Ricaurte, C. J. (2022). Los comités de bioética: Aspectos de interés en la relación entre bioética y derecho. Revista Latinoamericana De Bioética, 22(1), 11-28. https://doi.org/10.18359/rlbi.5174
Publicado
2022-06-21
Sección
Artículos
Crossref Cited-by logo

Más sobre este tema