La naturaleza de la responsabilidad del productor a la luz del derecho norteamericano

  • Olenka Woolcott Universidad de Lima, Perú
Palabras clave: Responsabilidad, productor, derecho comparado, culpa, daños, contratos

Resumen

La existencia de un ingrediente contractual en el origen de la responsabilidad del productor en el presente siglo sugiere una necesaria referencia al derecho contractual del S. XIX. A diferencia del S. XVIII en el cual, resulta sumamente difícil alcanzar un conocimiento pleno del common law, debido al escaso número de demandas judiciales y a la casi inexistente trascendencia del precedente judicial, en el S. XIX se asiste a un cambio profundo debido a la expansión económica. Este fenómeno determinó un incremento paralelo de las demandas judiciales, gran parte de las cuales tenía como fundamento la mala calidad del producto vendido. Este período, caracterizado por el movimiento en las operaciones económicas que suscita el desarrollo industrial, se convierte en el contexto ad hoc para la difusión y la consolidación del principio de la privity of contract que en los sistemas de derecho escrito viene a corresponder al principio de la ‘relatividad contractual’.

La verificación de profundos cambios en el ámbito socioeconómico dará inicio a toda una etapa de transformación de la responsabilidad del productor, destacando los casos que han sentado precedentes en esta evolución con una orientación clara hacia la tutela de las víctimas de daños derivados de productos defectuosos.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

American Law Institute, "Restatement of the law of torts: Products liability", adaptado y aprobado por, American Law Institute Publishers, St. Paul, Mn. 1998

Bessone, M., "Contratti di adesione e natura "ideologica" del principio di libertà contrattuale", en Saggi di diritto civile, Milano, 1979.

Birbaum, Sh., "Unmasking the test for design defect: from negligence [to warranty] to strict liability to negligence", en Vand. L. Rev., vol. 30, 1980.

Fleming, J., The law of torts, Sidney, 1965.

Henderson, J. Jr. - Eisemberg, Th., "The quiet revolution in products liability", en Anglo-American L. Rev., vol. 20, 1991.

Henderson, J. Jr. - Twerski, A., Products liability problems and process, Little, Brown & Co., Boston e Toronto, 1987.

Keeton, P., "Product liability and the meaning of defect", en St. Mary's L. J., vol. 30, 1973.

Kessler, F., "Products liability", en Yale L. J., vol. 76, 1967.

Owen, D., "The graying of products liability law: paths taken and untaken in the new Restatement", en Tenn. L. Rev., vol. 61, 1994.

Priest, G., "Strict products liability: the original intent", en Cardozo L. Rev., vol. 10, 1989.

Prosser, W., "The implied warranty of merchantable quality", en Minn. L. Rev., vol. 117, 1943.

Stapleton, J., "Duty of care and economic loss: a wider agenda", en LQR, vol. 107, 1991.

Stapleton, J., Product liability, Butterwoths, 1994.

Schwartz, G., "The character of early American tort law", en UCLA L. Rev., vol. 36, 1989.

Wade, J., "On product design defects and their actionability", en Vand. L. Rev., vol. 33, 1980

Winterbottom V. Wright (1842) 10 M&W 109; 152 ER 402, 404. V. Palmer "Why privity entered tort -An historical re-examination of Winterbottom v. Wright", en Am J. L. H, vol. 27, 1983

Aller v. Rodgers Mach. MFG. Co., 268 N.W. 2d 830 (Iowa 1978)

Barker v. Lull Eng'g Co., 20 Cal. 3d 413, 425, 573 P.2d 443, 451, 143 Cal. Rptr. 225, 233 (1978).

Beshada v. Johns-Manville Prod. Corp., 90 N.J. 191, 207, 447 A.2d 539 (1982).

Cepeda v. Cumberland Eng'g Co., 76 N.J. 152, 386 A.2d 816 (1978) Corte Suprema de New Jersey

Christofferson v. Kaiser Found. Hospitals, 15 Cal. App. 3d 75, 92 Cal. Rptr. 825 (1971).

Cronin v. J.B.E. Olson Corp., 8 Cal. 3d 121, 501 P.2d 1153, 104 Cal. Rptr. 433 (1972).

Estate of Ryder v. Kelly-Sprienfield Tire Co., 91 Wash. 2d 111, 587 P.2d 160 (1978)

Garret v. Nissen Corp., 84 N.M. 16, 498 P. 2d 1359 (1972);

Phillips v. Kimwood Machine Co., 269 Or. 485, 492, 525 P.2d 1033, 1036 (1974)

Pridgett v. Jackson Iron & Metal Co., 253 So. 2d 837 (Miss. 1971).

Seattle-First Nat'l Bank v. Tabert, 86 Wash. 2d 145, 542 P. 2d 774 (1975).

Turner v. general Motors Corp., 584 S.W. 2d 844 (Tex. 1979)

Young v. Tide Craft, Inc., 270 S.C. 453, 472, 242 S.E. 2d 671, 680 (1978)

Cómo citar
Woolcott, O. (2007). La naturaleza de la responsabilidad del productor a la luz del derecho norteamericano. Prolegómenos, 10(19), 125-148. https://doi.org/10.18359/prole.2551
Publicado
2007-06-23
Sección
Artículos