Sobre a Revista
Enfoque e escopo
A revista Med é uma publicação científica com revisão por pares e de acesso aberto, com a finalidade de ser um canal de difusão do conhecimento nas Ciências da Saúde em geral, com ênfase especial em Medicina.
Seu principal objetivo é tornar-se uma plataforma na qual diferentes comunidades de pesquisadores façam contribuições sobre a Medicina, tanto no contexto colombiano quanto no iberoamericano, para a construção de modelos de desenvolvimento que respondam a uma realidade múltipla e complexa.
A revista publica artigos inéditos que atendam a critérios de relevância, originalidade e pertinência temática, redigidos em espanhol, inglês ou português. É dirigida a professores, pesquisadores, estudantes e médicos, além de organizações envolvidas na pesquisa ou aplicação do conhecimento às diferentes áreas das Ciências da Saúde.
A frequência de publicação é semestral, sendo o primeiro número publicado no período de janeiro a junho e o segundo no período de julho a dezembro, no formato eletrônico. A versão impressa destina-se apenas a fins promocionais e é impressa sob demanda.
Submissão de artigos e resumo do ciclo de publicação
A revista recebe submissões de artigos de acordo com as chamadas que publica on-line para suas edições de assuntos variados ou monográficas (temáticas), sem cobrança de taxas de processamento para o autor. A publicação dos artigos depende da ordem de chegada e dos resultados da sua avaliação, levando em conta a submissão e o ciclo de publicação.
Submissão
● A submissão de artigos será é feita exclusivamente através do sistema de gestão editorial em vigor (Scholar One). Em nenhuma hipótese serão aceitas submissões fora desse sistema. Essa política tem o objetivo de garantir a rastreabilidade, a transparência, o acompanhamento e a qualidade do processo editorial e científico ao qual os artigos são submetidos.
● Os artigos deverão ser submetidos pelo autor após revisão dos requisitos descritos na seção “Instruções para os autores”, abaixo.
● Os artigos deverão ser submetidos sem dados que permitam a identificação de seus autores. Os metadados correspondentes aos autores deverão ser registrados diretamente no sistema editorial: código ORCID, afiliação institucional, cidade, país e endereço institucional de correio eletrônico. Essas informações serão incluídas no perfil (ORCID), que se pode consultar on-line. Não devem ser incluídos outros dados biográficos do autor, tais como títulos, outras afiliações, reconhecimentos ou condição de membro de associações.
Ciclo de publicação
● Recebimento do artigo e filtro editorial. Uma vez que o artigo seja recebido, a revista fará uma revisão preliminar, ou seja, um filtro, dentro de aproximadamente sete dias corridos. Todos os artigos recebidos serão verificados quanto aos seus aspectos formais, conforme as “Instruções para autores”, e serão submetidos a uma ferramenta para verificar a observância dos direitos autorais.
● Resultado do filtro. Caso seja detectado algum problema nessa fase, a equipe da revista entrará em contato com os autores, seja para solicitar correções ou para informar a rejeição de publicação do artigo.
● Avaliação por pares. Se o artigo passar pelo filtro editorial, pares acadêmicos serão selecionados e convocados, usando-se o sistema “duplo cego”. Os autores receberão a resposta oficial da revista no prazo de um trimestre, de acordo com o volume de artigos em avaliação.
● Correções e resultado da avaliação. Os artigos podem ser aprovados sem modificações, aprovados com pequenas modificações (principalmente de forma), aprovados com modificações profundas (que implicam uma correção considerável do artigo e eventualmente um novo ciclo de avaliação) ou rejeitados.
● Com base no resultado das avaliações, o editor tomará uma decisão final sobre a publicação do artigo. Por exemplo, se a avaliação de um artigo tiver determinado uma aprovação condicionada a modificações profundas, o editor pode decidir não o aceitar, dar por encerrado seu processamento na revista e posteriormente recebê-lo novamente para outro ciclo completo de avaliação. Da mesma forma, se os pares avaliadores sugerirem modificações no artigo, o editor solicitará que os autores enviem uma carta de apresentação da versão corrigida ou uma carta-réplica, na qual deverão explicar cada alteração feita, bem como a maneira pela qual as recomendações dos pares foram ou não atendidas, dando as razões acadêmicas ou científicas para tanto. As versões corregidas serão revisadas pelo editor ou novamente pelos avaliadores. Logo em seguida, será enviada a notificação final quanto à aprovação ou rejeição do artigo.
● Editoração. Depois de avaliados pelos pares acadêmicos e aprovados pelo editor, os artigos serão submetidos a um processo de edição profissional, começando pela editoração. Essa etapa consiste em uma revisão da redação do texto, da sintaxe, da ortografia, do seguimento de convenções editoriais e do uso de fontes e citações. Após serem notificados dessas correções, os autores terão um prazo de sete dias corridos para aprovar e complementar a correção. Caso os autores não se manifestem nesse prazo, a revista presumirá que os autores aprovaram todas as correções enviadas e o artigo passará à fase de diagramação.
● Revisão textual e diagramação. A versão final, obtida a partir da editoração do artigo, será ajustada ao layout-padrão da revista. Essa etapa é chamada de diagramação. O autor terá um prazo máximo de cinco dias, a partir da notificação, para revisar e aprovar a prova de diagramação.
● Revisão de artes e aprovação final. O editor-chefe da revista e os autores efetuarão uma última revisão para fazerem suas observações finais, se for o caso, e aprovarem o artigo para publicação. Os autores têm a responsabilidade final de revisar e aprovar a versão definitiva em um prazo máximo de cinco dias corridos. Após esse prazo, a revista não aceitará nenhum tipo de reclamação ou solicitação de alteração. Essa última revisão dará origem à versão definitiva para publicação.
● Publicação. Uma vez terminado o processo editorial, os artigos serão publicados on-line.
● Pós-publicação. O conteúdo publicado na revista será submetido aos processos técnicos necessários (marcações HTML, XML, etc.) para garantir a sua visibilidade on-line e a sua inclusão em sistemas de indexação e resumo. Da mesma forma, pode ser acertada com os autores uma estratégia de difusão para que o seu artigo chegue ao público principal da sua área de estudo e, desta forma, seja mais facilmente consultado, lido e criticado em processos de formação profissional ou científica e em outras pesquisas.
Aspectos da estrutura editorial e política da revista
Estrutura editorial: editora, comitê e avaliadores
A revista inclui um editor, que dispõe de uma equipe editorial (assistentes e editores associados), e um comitê editorial e científico. O processo de sua edição é acompanhado diretamente pela Editorial Neogranadina, nos aspectos de estrutura e plano editorial, e externamente por revisores previamente selecionados pelo editor.
Seleção de integrantes e critérios
● Os editores, membros do comitê e avaliadores devem ter carreira acadêmica e científica verificável, com publicações recentes (nos últimos cinco anos) em revistas de categoria, devidamente indexadas e visualizadas nos principais sistemas internacionais de indexação (Web of Science, Scopus e Scielo Citation Index). Devem ainda ter um nível de formação na sua área de conhecimento no nível de mestrado ou doutorado.
● A permanência dos membros da equipe editorial da revista está sujeita a avaliações periódicas por parte da Editorial Neogranadina, para determinar sua contribuição à gestão, qualidade científica e visibilidade da revista.
● Com o objetivo de evitar possíveis conflitos de interesse e a endogamia, a revista, com a assessoria da Editorial Neogranadina, reserva-se o direito de admitir em seus comitês membros com afiliação à entidade editora (Universidad Militar Nueva Granada).
Funções
Comitê editorial e científico. Órgão encarregado da tomada de decisões estratégicas da revista, em aspectos relacionados com as políticas editoriais e de impacto em sua qualidade científica. É encarregado por definir tendências temáticas, estratégias de posicionamento e orientações da revista, bem como por assegurar o cumprimento e a implementação de padrões de qualidade editorial da publicação.
Editora. Encarregada pela consolidação das políticas editoriais, bem como pela gestão e tomada de decisões a respeito de cada artigo publicado na revista. A editora lidera o processo de avaliação e edição do artigo, solicitando ao autor as revisões que forem necessárias para que se possa obter uma versão publicável do artigo.
O editor executa a seleção, a avaliação e o acompanhamento dos revisores que fazem parte do processo de arbitragem, garantindo a transparência e a eficiência desse processo, para que se obtenha uma qualidade científica e editorial ideal.
Como parte do posicionamento e da visibilidade da revista no contexto acadêmico e científico da sua área do conhecimento, o editor e sua equipe serão responsáveis pela indexação, divulgação e difusão do conteúdo publicado, a partir da participação em eventos científicos e da inclusão ou atualização da revista em sistemas internacionais e bancos de dados, com a assessoria da Editorial Neogranadina.
Revisores. São pesquisadores especializados nas linhas de estudo que compõem o espectro temático definido pela revista, com a capacidade de avaliar crítica e cientificamente os artigos, para identificar as contribuições à sua área do conhecimento, a partir dos critérios definidos no processo de revisão e suas diretrizes.
Princípios éticos seguidos pela revista
Os princípios éticos seguidos pela revista são oriundos das seguintes organizações, que sugerem conceitos, pautas e procedimentos de ampla utilização internacional:
● Committee on Publication Ethics (COPE): referência em aspectos éticos de práticas editoriais em nível de autor, editor, membros de comitê e revisores.
● Council of Science Editors (CSE): organização para assuntos de integridade das publicações científicas, conflitos de interesse, licenças e direitos autorais, dentre outros.
● International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE): comitê dedicado principalmente aos aspectos de anonimato, consentimento informado e proteção das pessoas que participam das pesquisas publicadas na revista.
Da mesma forma, a revista adota os Princípios de transparência e melhores práticas em publicações acadêmicas, definidos e referendados pelo Directory of Open-Access Journals (DOAJ), pela Open-Access Scholarly Publishers Association (OASPA) e pela World Association of Medical Editors (WAME), e publicados em janeiro de 2018. A revista também defende o bom uso das métricas de citação, na mesma linha das recomendações registradas no documento conhecido como a San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA).
A este respeito, a revista definiu seus princípios básicos de ética, de acordo com os papéis desempenhados pelos seus principais colaboradores, como explicitado a seguir:
● Autores
a. Os autores que submeterem artigos à revista comprometem-se a garantir o respeito aos direitos autorais, bem como à proteção da informação e de outros aspectos relacionados ao desenvolvimento e à publicação da pesquisa.
b. Os autores comprometem-se a apresentar sua pesquisa de forma clara e honesta, sem forjar, falsificar ou manipular indevidamente os dados.
c. O pesquisador atenderá aos aspectos formais de submissão, garantindo a originalidade da pesquisa, sem plágio e sem prévia publicação em outro meio sob nenhuma forma. As “publicações-salame”, com autoplágio e submissão simultânea a outras revistas, serão rejeitadas.
d. Os conflitos de interesse devem ser informados oportunamente e devidamente declarados no artigo.
e. Os autores incluídos na pesquisa assumem a total responsabilidade pelo seu conteúdo e pelas ações que dele puderem derivar.
f. É obrigação dos pesquisadores reconhecer a participação dos autores que realmente tenham dado contribuições ao artigo, sem recorrerem a falsas autorias ou à inclusão de autores que não contribuíram para o desenvolvimento da pesquisa. Para tanto, deverão declarar a contribuição específica dada por cada coautor na carta que acompanha a submissão do artigo.
g. Os autores aceitam o modelo de avaliação definido pela revista. Assim sendo, comprometem-se a responder de forma oportuna, profissional e respeitosa as observações realizadas pela editora, pelos pares avaliadores e pelo editor de produção, nas diversas etapas do processo.
h. Considera-se uma conduta inapropriada a submissão de artigos a um processo de revisão sem a intenção real de permanecer nele. A retirada de um artigo após sua aprovação e no decorrer do processo editorial deve ser devidamente justificada. Os autores que forem identificados como fazendo uso da revista para melhorar os seus artigos através da arbitragem, sem terem a intenção de publicá-los, serão penalizados por incorrerem nesta prática. A revista não processará novas submissões de artigos desses autores.
● Editor
a. O editor compromete-se a garantir a execução adequada dos diversos processos da revista, de forma ética e assumindo a responsabilidade pela sua publicação.
b. O editor deve tomar decisões justas e imparciais, independentemente do contexto, garantindo um processo de avaliação por pares justo e apropriado para os autores.
c. O editor deve adotar políticas editoriais que garantam o máximo de transparência e honestidade durante a avaliação, a edição e a publicação do artigo.
d. O editor deve proteger a integridade da revista, emitindo correções e retratações derivadas do processo editorial ou de práticas éticas suspeitas que prejudiquem a qualidade científica.
e. O editor deve fazer o acompanhamento oportuno das condutas inapropriadas dos revisores, autores ou membros do comitê, com base em um monitoramento contínuo.
f. Todos os estudos que envolverem a participação de humanos ou animais deverão ser avaliados criticamente em função do cumprimento das normas éticas internacionais que tiverem definido as orientações correspondentes e terão que ser submetidos acompanhados de uma carta de aprovação do comitê de ética.
g. Os autores, revisores e membros de comitê deverão ter conhecimento prévio do que se espera deles, a partir das políticas editoriais, orientações e formatos definidos pelo editor, para garantir o uso e a gestão apropriada do conteúdo.
h. O editor deverá declarar os possíveis conflitos de interesse surgidos ante a recepção e avaliação de um artigo, para tomar decisões administrativas que não comprometam nenhum processo da revista.
● Avaliadores
a. O avaliador será selecionado pela editora e pela equipe editorial a partir da observância de critérios como: formação acadêmica, número de publicações em fontes reconhecidas e impacto da sua produção na área.
b. O avaliador compromete-se a aceitar a leitura de um artigo se o seu nível de experiência e conhecimento e os seus compromissos atuais lhe permitirem emitir uma opinião bem fundamentada e oportuna.
c. O avaliador assume a responsabilidade de garantir uma revisão suficiente para permitir aos autores compreender as razões da sua opinião e que inclua uma avaliação dos aspectos metodológicos, de conteúdo e de estrutura.
d. Considera-se uma prática inadequada a personificação de outro indivíduo durante o processo de revisão. A responsabilidade pelo processo de avaliação é do pesquisador que tiver assumido o papel de avaliador. Em nenhum caso se aceitará a participação de terceiros (por exemplo, assistentes de pesquisa, estudantes de doutorado ou pós-graduação, monitores, outros colegas) sem o consentimento prévio do editor.
e. É responsabilidade e compromisso do avaliador declarar oportunamente os conflitos de interesse que possam surgir na avaliação de um artigo a ele designado. Os conflitos podem ser pessoais, financeiros, intelectuais ou profissionais.
f. Considera-se uma conduta inapropriada por parte do avaliador fazer uso do material de um artigo que estejaavaliando. Em nenhum caso os avaliadores têm autorização para utilizar completa ou parcialmente os dados de uma pesquisa designada a ele para revisão. Da mesma forma, é inapropriado que o avaliador convocado aceite revisar pesquisas em atividade similares às que ele esteja desenvolvendo.
g. É responsabilidade do avaliador responder pontualmente as solicitações relacionadas ao artigo que esteja revisando, de acordo com os prazos acertados com a revista. Caso isso não seja possível, o avaliador deverá notificar o editor a respeito das alterações no cronograma de entrega da sua avaliação, de modo a não afetar o processo para os autores ou a revista.
h. O avaliador deverá ler, compreender e seguir as políticas editoriais definidas pela revista.
i. O avaliador deve notificar a revista sobre condutas inapropriadas (plágio, falsificação de dados, manipulação de resultados, duplicação da publicação, entre outros) identificadas no artigo que estiver avaliando e deve dar argumentos que sustentem sua notificação.
j. O processo de avaliação será realizado com base nas instruções fornecidas pela revista em suas diferentes plataformas e formatos.
k. O avaliador deve abster-se de sugerir aos autores que citem a ele ou aos seus colegas com a finalidade de aumentar o número das suas citações. Se fizer essa sugestão, deve basear-se em razões acadêmicas, científicas ou técnicas devidamente justificadas.
l. Se sugerir correções, o avaliador deve continuar ativo no processo de avaliação, de tal maneira que o editor possa contar com seu critério e aconselhamento para verificar se o artigo avaliado foi corrigido de forma suficiente e coerente. Entretanto, como o processo de arbitragem é um espaço de interação acadêmica, o avaliador deve estar disposto a aprofundar alguns aspectos da sua opinião, de modo que o editor ou os autores possam resolver dúvidas ou compreender melhor suas recomendações.
É importante ressaltar que para os casos surgidos de suspeita de questões éticas ou de más práticas no artigo e para a realização de correções e retratações, prevalecerão os procedimentos descritos no Web site do Committee on Publication Ethics.
Caso o avaliador queira informar uma má prática ou um problema que tenha identificado em algum artigo publicado, bem como relatar as dificuldades ou discordâncias que tenha tido com o editor ou a equipe editorial, ou na execução de um processo editorial na revista, poderá enviar um e-mail para o endereço eletrônico: <editorial.neogranadina@unimilitar.edu.co>.
Sistema de avaliação
Todos os artigos recebidos serão submetidos a uma avaliação, que começará com um filtro editorial para determinar o grau de cumprimento dos aspectos formais e o uso de um software antiplágio. Se o artigo for aprovado nessa fase, será submetido ao processo de avaliação “duplo cego” por pares acadêmicos.
Os critérios de avaliação para essa fase contemplam o cumprimento das especificações estabelecidas nas “Instruções para autores”, a qualidade científica do conteúdo e a pertinência temática. Artigos que não cumprirem as normas de apresentação, que tiverem sido previamente publicados parcial ou totalmente, que tiverem sido submetidos simultaneamente a outras publicações, que fizerem uso indevido de textos protegidos por direitos autorais ou cujo conteúdo não corresponda ao espectro temático da revista serão rejeitados.
● Avaliação por pares acadêmicos. Os artigos aprovados na fase inicial serão avaliados por pares externos, que farão a respectiva revisão do conteúdo, metodologia, ineditismo e contribuição à área de estudo. Esse processo tem duração média de um trimestre, no qual o avaliador dará sua opinião quanto à aceitação, rejeição ou aprovação com modificações, e verificará as correções feitas pelos autores, caso sejam necessárias.
Se houver discordância de opinião entre os pares na avaliação, um terceiro avaliador será designado. É também possível que o editor ou o comitê da revista emitam sua opinião para solucionar discordâncias entre os pares.
Os critérios gerais para a avaliação de um artigo são:
● Qualidade científica. Relaciona-se às contribuições da pesquisa, à concordância entre o objetivo, os resultados e as conclusões, à veracidade dos dados, ao objeto de estudo definido, ao rigor metodológico da pesquisa e à sua originalidade, bem como à relevância e contribuição que o artigo traz à sua área do conhecimento.
● Qualidade linguística. Refere-se ao cumprimento de aspectos gramaticais, ortográficos e tipográficos, bem como à coerência discursiva e ao uso de fontes bibliográficas de qualidade.
● Aspectos éticos. Refere-se à autorização de publicações que envolvam experimentos em humanos ou animais, à declaração de conflitos de interesse, à responsabilidade de apresentar dados e resultados verdadeiros, à necessidade do uso adequado de fontes protegidas por direitos autorais, etc.
O processo de avaliação sustenta-se na qualidade, na avaliação externa, na seleção de avaliadores com uma trajetória científica e no retorno objetivo ao autor. A seleção de avaliadores para a revista contempla aspectos como:
● A pré-seleção de árbitros idôneos, de acordo com o espectro temático da revista e com o tema específico de cada artigo submetido à avaliação.
● A verificação dos títulos acadêmicos de cada avaliador (de preferência, com grau de doutor), das suas publicações e do seu impacto como pesquisador nos últimos cinco anos.
● A participação equilibrada de pesquisadores nacionais e internacionais, de forma a contribuir para a consolidação de redes científicas de conhecimento e evitar conflitos de interesse por bairrismo.
● A qualidade da avaliação realizada pelos árbitros, de forma profissional, rigorosa e focada em argumentos científicos, dando orientações úteis aos autores.
Periodicamente, serão publicadas estatísticas de aceitação e rejeição de artigos, em termos percentuais, para garantir à comunidade interessada um processo de revisão transparente.
Preservação digital e autoarquivamento
A revista utiliza o sistema Pórtico para criar um repositório de arquivos permanentes para fins de conservação e restauração de conteúdos publicados.
A política de autoarquivamento, de acordo com a classificação SHERPA/RoMEO, corresponde à possibilidade de depositar o postprint (última versão do artigo posterior ao processo de revisão por pares) e a versão do editor, marcada em azul.
