Las formas de deliberación envueltas en la bioética: la deliberación técnica y la ético-moral

  • Gerson Neves Pinto
Palabras clave: Ética, bioética, genética, contingencia, principios

Resumen

En este artículo, se analiza la formulación del problema acerca de las nuevas tecnologías y de sus límites éticos y jurídicos. Por lo tanto, en un primer momento se evalúan las contribuciones de dos de los más importantes jus-filósofos contemporáneos sobre el tema, Jürgen Habermas y Ronald Dworkin, y un posible diálogo de estos dos últimos con aquél que fue uno de los fundadores de la ética clásica, Aristóteles. Posteriormente, intentamos responder a la cuestión de ¿cómo podríamos comprender esa idea que Dworkin denomina «dislocamiento moral» entre el azar y elección o como lo denomina Habermas la «ampliación de contingencia»? Finalmente, se analiza cómo la distinción aristotélica entre deliberación técnica y la deliberación ético-moral puede colaborar para una mejor comprensión de las cuestiones acerca de las decisiones y elecciones a hacer por los agentes morales (como pacientes, familiares o jueces) y el tipo de deliberación técnica hecha por el médico y el profesional sanitario.

Biografía del autor/a

Gerson Neves Pinto
Doutor en Filosofía por la École Pratique des Hautes Études- Sorbonne- Paris, Mestre en Filosofía por la UFRGS y Professor Adjunto de Filosofía del Derecho en la Universidade do Vale do Rio dos Sinos, RS, Brasil.  Dirección postal: Rua Luiz Afonso, 600/202, Porto Alegre, RS, Brasil.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Gerson Neves Pinto
Doutor en Filosofía por la École Pratique des Hautes Études- Sorbonne- Paris, Mestre en Filosofía por la UFRGS y Professor Adjunto de Filosofía del Derecho en la Universidade do Vale do Rio dos Sinos, RS, Brasil.  Dirección postal: Rua Luiz Afonso, 600/202, Porto Alegre, RS, Brasil.

Referencias Bibliográficas

Aristóteles. (2002). Ética a Nicómaco. 8 ed. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Aristóteles (1997), Éthique à Eudème, traduction de Vianney Décarie, Paris, Editorial: Librairie Philosophique Vrin.

Aristóteles. (1973). Mouvement des animaux, texte établi et traduit par P. Louis. Paris : Les Belles Lettres.

Ballesteros, J. (2001). Manual de bioética. Barcelona: Editorial Ariel S.A.

Beauchamp, T & Childress, J., (1.979). Principio de Ética Médica. USA: Masson.

Descartes, R. (1952). Discours de la méthode, 6ème partie, Œuvres et Lettres. Paris : Gallimard.

Dworkin, R. (2003). Virtud soberana. Barcelona: Paidós.

Engelhardt, T. (2003). Pluralismo moral e metafísico. Repensar a santidade da vida e da dignidade humanas. InGarrafa, V. & Pessini, L. (Org.). Bioética: poder e injustiça. São Paulo: Loyola.

Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal? Barcelona: Paidós.

Labarriere, J. L. (2005). La condition animale: études sur Aristote et les stoïciens. Louvain-LaNeuve :Éditions Peeters.

Legendre, P. (1985). L’inestimable objet de la transgression, étude sur le principe généalogique en Occident. Paris : Fayard.

Leibniz, G. (1981). Monadología. Traducción Velarde, J. Oviedo: Pentalfa Ediciones.

Rott, P. (1979). Bioethics and society. Constructing the Ethical enterprise. Miami: SL Olaf College, University of Miami.

Sandel, M. (2013). Contra A Perfeição - Ética na Era da Engenharia Genética. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, Rio de Janeiro,

Zingano, M. (2007). Estudos de Ética Antiga. São Paulo: Discurso Editorial.

Informe BELMONT (1979). Principio y guías éticos para la protección de los sujetos humanos de investigación. Comisión na cio nal para la protección de los sujetos hu manos de investigación biomédica y del comportamiento. USA: Observatori de ética i dret. Parccientific de Barcelona.

Cómo citar
Neves Pinto, G. (2014). Las formas de deliberación envueltas en la bioética: la deliberación técnica y la ético-moral. Prolegómenos, 17(33), 15-26. https://doi.org/10.18359/dere.780
Publicado
2014-06-14
Sección
Artículos