Un ensayo sobre el problema de la discrecionalidad y la mala comprensión de los precedentes judiciales
Resumen
El artículo consiste en un análisis de la discrecionalidad judicial entendida como característica del positivismo jurídico desde la manera como se comprenden los precedentes judiciales en Brasil. El objetivo principal del texto es demostrar que los precedentes judiciales se aplican de forma arbitraria por la jurisprudencia y la doctrina brasileña, revelando los abusos interpretativos por parte del poder judicial y el debilitamiento de la democracia. El método de abordaje es el hermenéutico-fenomenológico, esto es, reconstrucción crítica del fenómeno de la interpretación de los precedentes judiciales. Como resultados, el documento muestra la fragilidad de la democracia constitucional ante el arbitrio interpretativo de los tribunales judiciales desde el modo como se aplican los precedentes en Brasil.
Descargas
Lenguajes:
esReferencias bibliográficas
Barros, F. M. (2008). A fundamentação das decisões a partir do modelo constitucional de processo. Vol. 1. Revista do IHJ, 1(6), p. 131-148.
Carneiro, W. A. (2011). Hermenêutica jurídica heterorreflexiva. Puerto Alegre: Livraria do Advogado.
Castanheira Neves, A. (1967). Questão de fato – questão de direito ou o problema metodológico da juridicidade. Coimbra: Almedina.
De Oliveira, T. (2008). Decisão judicial e o conceito de princípio. Porto Alegre: Livraria do Advogado.
Dworkin, R. (1986). Law’s empire. Cambridge: The Belknap Press.
Dworkin, R. (1989). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
Gadamer, H. (1990). Wahrheit und methode: ergänzung register. Tübingen: J. C. B. Mohr.
Günther, K. (2004). Teoria da argumentação no direito e na moral: justificação e aplicação. São Paulo: Landy.
Habermas, J. (1997). Direito e democracia: entre faticidade e validade. V. I e II. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
Heidegger, M. (1993). Sein und Zeit. (17. ed.). Tübingen: Max Niemayer Verlag.
Jestaedt, Matthias. (2002). Verfassungsgerichtspositivismus. Die Ohnmacht des Verfassungsgesetzgebers im verfassungsgerichtlichen Jurisdiktionsstat, In: Depenheuer, Otto, et al (Hg.). Nomos und Ethos, Hommage an Josef Isensee zum 65. Geburstag von seinen Schüllern. Berlin: Duncker & Humbolt. p 183-228.
Jestaedt, M. (2008). La ponderación en el derecho. En: E. Montealegre (org). El derecho público: una ciencia. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Kaufmann, A. (2002). Introdução à filosofía do direito e à teoria do direito contemporâneas. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.
Kelsen, H. (1979). Teoria pura do direito. Coimbra: Arménio Amado.
Müller, F. (2005). Métodos de trabalho do direitoconstitucional. (3ª ed.). Rio de Janeiro: Zahar.
Neves, M. (2006), Entre Têmis e Leviatã: uma relação difícil. São Paulo: Martins Fontes.
Ost, F. (1993). Júpiter, Hércules, Hermes: tres modelos de juez. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (14), p. 169-194.
Stein, E. & Streck, L. (orgs.). (2011). Hermenêutica e epistemologia: 50 anos de Verdade e método. Puerto Alegre: Livraria do Advogado.
Streck, L. L. (2010). Deconstructing the models of judges: legal hermeneutics and beyond the subject-object paradigm. Nevada Law Journal, 10(3), p. 683-699.
Streck, L. L. (2014). Verdade e consenso: Constituição, hermenêutica e teorias discursivas (5ª ed.). São Paulo: Saraiva.
Tribe, L. & Dorf, M. (2006). Hermenêutica constitucional. Belo Horizonte: Del Rey.
