Sociedad occidental al sur: entre conocimiento, riesgo y miedo. Reflexiones en perspectiva bioética y de salud pública.
Resumen
La sociedad actual recibe, entre otras denominaciones, modernidad tardía o reflexiva, y sociedad del conocimiento. A fin de explicarla se acude a múltiples abordajes pero sobre todo se advierte su complejidad y su intrincado sistema de relaciones. Se han buscado respuestas a sus más grandes problemas no sólo en la sociología sino también en las variadas formas de combinar análisis sociales con análisis políticos, económicos, culturales y filosóficos. Un papel relevante y difundido juega Ulrich Beck al caracterizar la sociedad del riesgo. Para él, la segunda modernidad tiene que ver con la forma como en occidente se ha ido presentando un cambio en las ideas impulsoras que preconizaban el progreso, el control, el pleno empleo y la explotación de la naturaleza. Fenómenos como la industrialización y el mercado dentro del capitalismo, para mencionar sólo uno de los procesos más influyentes en la sociedad moderna, han desembocado en la globalización, la individualización, la revolución de géneros, el subempleo y las amenazas planetarias, las cuales van conformando su perspectiva de la sociedad del riesgo, como la denomina Beck. Hay, sin embargo, un occidente al norte y otro al sur. Esto igualmente plantea desafíos, nuevas dinámicas y preguntas sobre el mundo y la supervivencia, pero también sobre aspectos centrales para los seres humanos, entre ellos, la salud.
¿Cuáles son las razones para prestar tanta atención al riesgo y que este, a su vez, se inmiscuya en todos los planos de la sociedad? ¿Cómo enfrentar los retos que la sociedad del riesgo plantea al área asistencial? ¿Qué implicaciones tiene hablar de conocimiento, riesgo, miedo y también desconocimiento en la atención en salud? Estas son sólo algunas de las preguntas que surgen de la dinámica social actual. En esta reflexión se tendrán en cuenta las características de la sociedad del riesgo enunciadas por Beck y su relación con los análisis de expertos en Salud Pública y Bioética Médica. Sobre todo, se reflexiona sobre estos asuntos teniendo en cuenta el perfil que han venido adquiriendo conocimiento, riesgo y miedo en el contexto de este occidente del sur, marcado por la injusticia social y las inequidades en salud.
Descargas
Disciplinas:
Bioética, ciencias médicas, ciencias sociales, humanidadesLenguajes:
es.Referencias bibliográficas
• BECK, U. (2002). La sociedad del riesgo global. Siglo Veintiuno de España Editores
• BECK, U. (2000) Libertad o capitalismo. Paídos Buenos Aires Capitulo 1: Segunda modernidad. P8-35 http://adrianaruelle.objectis.net/universidad-libre/
• BECK, U. (2002) P182
• KARSTEN, K. (2006). El concepto de “sociedad del conocimiento”. Universidad de Barcelona. Revista bibliográfica de geografía y ciencias sociales. Volumen XI. Numero 683. http://www.ub.edu/geocrit consultada septiembre 18 de 2012.
• BECK, U. (2002). Obra citada p5
• BELL, D. (2001). El advenimiento de la sociedad post-industrial. Un intento de prognosis social. Alianza Editorial Madrid.
• CHAPARRO, F. (1998). Conocimiento, innovación y construcción de sociedad: una agenda para Colombia en el siglo XXI. Colciencias. Citado por CELY G (1999). La bioética en la sociedad del conocimiento. 3R Editores.
• CELY, G., obra citada página 10
• CELY, G., obra citada páginas 203 -223
• BECK, U. Entrevista con José Zepeda. Radio Nederland International disponible en www.rnw.nl/ consultada 2 de septiembre de 2012
• BECK, U. Entrevista con José Zepeda. Op. Cit.
• GORDIS, L. (2009). Epidemiology. Saunders-Elsevier. Fourth edition. “Se ha estimado que el riesgo de cáncer de mama durante toda la vida para mujeres con mutaciones BRCA I o BRCA II oscila entre 50% y 85%, comparado con 12% en la población general.” P267
• OPS (2002) La Salud Pública en las Américas. Nuevos Conceptos, Análisis del Desempeño y Bases para la AcciónWashington, D.C. Página 65
• ILLICH, I. (2006). Némesis medica. En obras reunidas I. México: Fondo de Cultura Económica. Página 9
• EVANS, R.; BARER, M. & MARMOR, T. (1996) ¿Por qué alguna gente está sana y otra no? Ediciones Diaz De Santos.
• KOTTOW, M. (2007). Ética de protección. Una propuesta de protección bioética. Unibiblos. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá 2007, p56
• OMS-Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud (2009). Informe Final: Subsanar las desigualdades en una generación. Alcanzar la equidad sanitaria actuando sobre los determinantes sociales de la salud. Buenos Aires. P3-8
• EIBENSCHUTZ, C,; TAMEZ, S. & GONZÁLEZ, R. Compiladores (2011). ¿Determinación social o determinantes sociales de la salud? Memoria del taller Latinoamericano sobre Determinantes Sociales de la Salud. Universidad Autónoma Metropolitana. México. Páginas 45-69
• EVANS. Obra citada Páginas 3-28.
• EVANS. Obra citada Página 27
• ORDOÑADA, J.; GOMEZ, J. & GALVAÑ, F., El uso del miedo en los mensajes de salud. Sanidad. Universidad de Murcia. Gaceta sanitaria 2000;14( supl.3): 45 - 59
• ORDOÑADA. Obra citada.
• ORDOÑADA. Obra citada página 48
• BARRET, E. (1978). Epidemiologia de las enfermedades infecciosas y epidemiologia de las enfermedades crónicas: ¿Separadas y desiguales? El desafío de la epidemiologia publicación científica 505 OPS Washington 1989. Página 149.
• BERLINGUER, G. (2003). Etica de la salud. Lugar Editorial. Buenos Aires.
• SHIVA, V. (2006). Manifiesto para una democracia de la tierra. Justicia, sostenibilidad y paz. Paidós, Barcelona 2006, p53
• NOJI, E. (2000). Impacto de los desastres en la salud pública. Instituto Nacional de Salud. Bogotá
• COSTELO, A.; ABBAS, M. & BALL, S. et al. (2009) Managing the health effect of climate change The Lancet Vol 373 Mayo 16.