Implicancias Éticas y Jurídicas en el desarrollo de la biotecnología transgénica. Reflexiones en torno a la tramitación de la Ley de Obtentores Vegetales en Chile
Resumen
Recientemente ha sido aprobada por la Cámara de Diputados en Chile la tramitación de la Ley de Obtentores Vegetales (Ley Monsanto). Esta investigación pretende un análisis analítico, crítico e interpretativo de un proyecto de ley que debiera seguir ciertos parámetros éticos. Los derechos de obtentores vegetales son un sistema de propiedad intelectual para la protección específica de nuevas variedades de plantas. Para que una variedad pueda ser protegida, debe ser nueva, distinta, uniforme y estable. Los derechos de obtentor se rigen bajo la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV). Chile ha adherido a UPOV en acta 1978 en 1996, y lo implementa mediante la Ley de Obtentores de Nuevas Variedades Vegetales, No. 19.342 de 1994. Sin embargo, Chile firmó un acuerdo de Libre Comercio con Estados Unidos, donde se compromete a incorporarse a la versión de UPOV 1991. Esta iniciativa ha causado gran resquemor en la sociedad civil chilena y en el mundo político. Grandes son también las aristas éticas en torno a esta iniciativa, desde que la normativa privatizaría las semillas y concentraría la propiedad de estas en pocas empresas, entre las cuales se presumen intereses económicos de Monsanto. Además, el proyecto de ley estaría violando el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre biodiversidad. Por otro lado, en Chile no existe un catastro de recursos “fitogenéticos” adecuado. Respeto a la discusión bioética, esta normativa no considera reflexiones en torno a los principios de precaución, solidaridad, multiculturalidad, responsabilidad y sustentabilidad con el medio ambiente en el contexto global. Consideramos que una adecuada legislación en torno a los transgénicos puede sin duda ayudar al progreso con equidad.Descargas
Disciplinas:
Bioética, problemas ambientales, ciencias socialesLenguajes:
esReferencias bibliográficas
•Artigas C. (2001). El principio precautorio en el derecho y la política internacional. Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el caribre [CEPAL].
•Acuerdo de la Ronda de Uruguay (1994). Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (General Agreement on Tariffs and Trade, GATT).
•Bawa, A.S. y Anilakumar, K. R. (diciembre, 2013). Genetically modified foods: safety, risks and public concerns-a review. J Food Sci Technol.50(6), 1035-1046.
•Brasil, Declaración de Río de Janeiro (1992). “Sobre medio ambiente y desarrollo”, principio 15. Río de Janeiro, Brasil.
•Brasil, Declaración de Río de Janeiro (1998). “Sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo”, principio 7. Brasil río de Janeiro.
•Callahan, D. (1996). Biotechnology and ethics: a blueprint for the future. Keynote: setting and communicating the limits in2015biotechnology. Recuperado el 14 de marzo de 2014, de http://www.biotech.nwu.edu/nsf/callahan.html
Directiva de la Unión Europea 2001/18/CEE.
•European Food Safety Authority. (2010). Panel on Genetically Modified Organisms (GMO). Scientific opinion. Guidance on the environmental risk assessment of genetically modified plants. EFSA J, 81879 doi:10.2903/j.efsa.2010.1879.
•Geary, J. (28 de octubre de1996). Battle of the bean genes. Time, 148(18), 48-49.
•Laible, G. (2009). Enhancing livestock through genetic engineering. Recent advances and future prospects. Comparative Immunology, Microbiology & Infectious Diseases, 32, 123-127.
•Martinelli, L., Karbarz M. y Siipi, H. (2013). Science, Safety and Trust: the case of transgenic food. Croatian Medical Journal, 54(1), 91-96.
•Newton, P., Brown, D. y Clover, C. (12 de febrero de 1999). Alarm over ‘Frankenstein’ foods. Electronic Telegraph, Issue 1358. Recuperado el 15 de marzo de 2014, de http://www.telegraph.co.uk
•Organización de la Nacionaes Unidas (s. f.). Informe “Our Common Future”, capítulo 2: Toward Sustainable Development. Recuperado el 15 de marzo de 2014, de http://www.undocuments.net/ocf-02.htm
•Ormandy, E. H., Dale, J. y Griffin, G. (2011). Genetic engineering of animals: Ethical issues, including welfare concerns. The Canadian Veterinary Journal, 52(5), 54-550.
•Rodríguez Yunta, E. (noviembre, 2013). Temas éticos en investigación internacional con alimentos transgénicos. Acta bioeth, 19(2), 209-218. Recuperado el 6 de marzo de 2014, de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-569X2013000200005&lng=es.http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2013000200005
Reg. 1830/2003/EC
•Russell, W.M. S. y Burch, R. L. (1959). The principles of humane experimental technique. Methuen, London:
Terragni F. Biotechnology patents and ethical aspects. Cancer Detect Prev. 1993; 17(2):317-21. PMID:8402719
•Jonas, H. (1995). El Principio de Responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica Barcelona: Círculo de Lectores, Herder.
•Romeo Casabona, C. M. (2002). Los genes y sus leyes. El derecho ante el genoma humano. Revista de de Derecho y Genoma Humano, 1(24),
Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales [UPOV] (s. f.) Informe de la UPOV sobre el impacto de la protección de obtentores vegetales. Recuperado el 15 de marzo de 2014, de http://www.upov.int/export/sites/upov/about/es/pdf/353_upov_report.pdf
•Wadman, M. (1996). Genetic resistance spreads to consumers. Nature, 383, 564.
•Whitelaw C. B. A., Lillico S. G., King T. Production of transgenic farm animals by viral vector-mediated gene transfer. Reproduction in Domest Animals, 43, 355-358.
