Vulnerabilidad y ética de la investigación social: perspectivas actuales

  • María Florencia Santi FLACSO
Palabras clave: Ética de la investigación, ciencias sociales, vulnerabilidad.

Resumen

El propósito de este artículo es abordar la problemática de la inclusión de personas y grupos vulnerables en las investigaciones sociales. En los últimos años, se ha incrementado la bibliografía dedicada a analizar el concepto de vulnerabilidad en el contexto de la investigación biomédica. No obstante, en el campo específico de la investigación en ciencias sociales sigue siendo un tema escasamente abordado, tanto en la bibliografía especializada como en las guías éticas, a pesar de que muchas investigaciones sociales involucran a personas y grupos sumamente vulnerables.
En este artículo se reconstruirá, en primer lugar, cómo ha sido abordado el concepto de vulnerabilidad en los documentos más destacados de bioética y ética de la investigación. Luego, serán presentadas las perspectivas más significativas sobre la vulnerabilidad en ética de la investigación biomédica y social, y se señalarán los alcances y limitaciones de estas. Por último se presentará un concepto de vulnerabilidad que puede ser más adecuado para el análisis ético de las investigaciones sociales que los conceptos actuales.

Biografía del autor/a

María Florencia Santi, FLACSO

Doctora en Filosofía, de la Universidad de Buenos Aires; magíster y especialista en Ciencia Política y Sociología, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso); becaria interna posdoctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Profesora e Investigadora del Programa Bioética de Flacso, Argentina.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

María Florencia Santi, FLACSO

Doctora en Filosofía, de la Universidad de Buenos Aires; magíster y especialista en Ciencia Política y Sociología, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso); becaria interna posdoctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Profesora e Investigadora del Programa Bioética de Flacso, Argentina.

Referencias Bibliográficas

•AA.VV. (2004). Open peer commentaries. The American Journal of Bioethics, 4(3), 50-86.

•Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica. (2010). Disposición 6677/2010.

•American Sociological Association. (1999). Code of Ethics. Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://www.asanet.org/images/asa/docs/pdf/CodeofEthics.pdf

•Asociación Médica Mundial. (2008). Declaración de Helsinki, Seúl, Corea.

•Asociación Médica Mundial. (2013). Declaración de Helsinki. Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://www.wma.net/es/30publications/10policies/b3/index.html

•Association of Social Anthropologists. (2011). Ethical Guidelines for good research practice. Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://www.theasa.org/downloads/ASA%20ethics%20guidelines%202011.pdf

•Bioethics Thesaurus. (2011). Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://bioethics.georgetown.edu/databases/bt/BioethicsThesaurus2011.pdf

•Blacksher, E. y Stone, J. R. (2002). Introduction to ‘Vulnerability’ Issues of Theretical [sic] Medicine and Bioethics. Theoretical Medicine and Bioethics, 23(6), 421-424.

•British Educational Research Association. (2011). Ethical Guidelines for Educational Research. Recuperado el primero de marzo de 2015, de https://www.bera.ac.uk/wp-content/uploads/2014/02/BERA-Ethical-Guidelines-2011.pdf

•Brown, N. et al. (2004). Social science research ethics in developing countries and contexts, Research Ethics Framework Project. Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://www.york.ac.uk/res/ref/docs/REFpaper3_v2.pdf

•Campbell, A. (2004). ‘Vulnerability’ in Context: Recognizing the Sociopolitical Influences, The American Journal of Bioethics, 4(3), 58-59.

•Canadian Institutes of Health Research, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada and Social Sciences and Humanities Research Council of Canada. (2010). Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans. Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://www.pre.ethics.gc.ca/pdf/eng/tcps2/TCPS_2_FINAL_Web.pdf

•Comisión Nacional para la Protección de Sujetos Humanos de Investigación Biomédica y de Comportamiento. (1979). Informe Belmont. Washington, D.C.

•Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (2006). Lineamientos para el comportamiento ético en las Ciencias Sociales y Humanidades. Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://web.conicet.gov.ar/documents/11716/0/RD+20061211-2857.pdf

•Council for International Organizations of Medical Sciences y la Organización Mundial de la Salud. (2002). Pautas Éticas Internacionales para la Investigación Biomédica en Seres Humanos, Ginebra.

•De Vries, R., De Bruin, D. y Goodgame, A. (2004). Ethics review of social, behavioral, and economic research: Where should we go from here? Ethics and Behavior, 14(4), 351-368.

•De Bruin, D. (2001). Reflections on vulnerability. Bioethics Examiner, 5(2), 1-5.

•Department of Health and Human Services, Office for Human Research Protections. (2009). Code of Federal Regulations. Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/45cfr46.html

•Diniz, D. (2007). O sangue yanomami: um desafio para a ética na pesquisa. En D. Guilhem y F. Zucker (Eds.), Ética na pesquisa em saúde: avanços e desafios (PP. 76-98). Brasília: Letra Livres, Universidad de Brasilia.

•Flaskerud, J. H. y Winslow, B. J. (1998). Conceptualising Vulnerable Populations in Health-Related Research. Nursing Research, 47(2), 69-78.

•Fontes, L. (2004). Ethics in violence against women research: the sensitive, the dangerous, and the overlooked. Ethics & Behavior, 14(2), 141-174.

•Goodin, R. (1985). Protecting the Vulnerable. Chicago: The University of Chicago Press.

•Hurst, S. (2008). Vulnerability in research and health care; describing the elephant in the room? Bioethics, 22(4), 191-202.

•Jacobsen, K. y Landau, L. (2003). The dual Imperative in Refugee Research. Disasters, 27(3): 185-206.

•Jonas, H. (1995 [1979]). El principio de responsabilidad. Barcelona: Herder.

•Kipnis, K. (2004). The limitations of ‘limitations’. The American Journal of Bioethics, 4(3), 70-72.

•Kipnis, K. (2003). Seven Vulnerabilities in the pediatric research subject. Theoretical Medicine 24, 107-120.

•Kipnis, K. (2001). Vulnerability in research subjects: a bioethical taxonomy. En National Bioethics Advisory Commission (Ed.), Ethical and Policy Issues in Research Involving Human Participants (pp. G-1-G12). Maryland: Bethesda

•Kottow, M. (2003). The vulnerable and the susceptible. Bioethics, 17(5-6), 460-471.

•Levine, C. et al. (2004). The limitations of ‘vulnerability’ as a protection for human research participants. The American Journal of Bioethics, 4(3), 44-49.

•Liamputtong, P. (2007). Researching the Vulnerable. London: Sage Publications.

•Lindsey, R. (2002). From atrocity to data: historiographies of rape in Former Yugoslavia and the gendering of genocide. Patterns of Prejudice, 36(4), 59-78.

•Loo, C. (1982). Vulnerable populations: case studies in crowding research. En J. Sieber (Ed.), The ethics of social research: surveys and experiments (pp. 105-026). Nueva York: Springer-Verlag.

•Luna, F. (2009). Elucidating the CONCEPT OF VULNERABILITY: layers not Labels, International Journal of Feminist Approaches of Bioethics, 2(1), 121-139.

•Luna, F. (2008). Vulnerabilidad: la metáfora de las capas. Jurisprudencia Argentina, (IV), 60-67.

•Macklin, R. (2012). Ethics in global health: research, policy and practice. Nueva York: Oxford University Press.

•Macklin, R. (2003). Bioethics, Vulnerability and Protection. Bioethics, 17(5-6), 472-486.

•Meek Lange, M., Rogers, W. y Dodds, S. (2013). Vulnerability in research ethics: a way forward. Bioethics, 27(6), 333-340.

•Ministerio de Salud. (2011). Resolución 1480/2011, Guía para investigaciones con seres humanos. Boletín Oficial, Ministerio de Salud.

•Nickel, P. (2006). Vulnerable populations in research. Theoretical Medicine and Bioethics, 27(3), 245-264.

•O’Neill, O. (1996). Towards Justice and Virtue. Cambridge: Cambridge University Press.

•Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española (22va.. edición). Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://www.rae.es/rae.html

•Rogers, W. y Ballantyne, A. (2008). Special populations: vulnerability and protection. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde, 2(1), 30-40.

•Rogers, W., Mackenzie, C. y Dodds, S. (2012). Why Bioethics Needs a Concept of Vulnerability. International Journal of Feminist Approaches of Bioethics, 5(2), 11-38.

•Ruof, M. C. (2004). Vulnerability, vulnerable populations, and policy. Kennedy Institute Ethics Journal, 14, 411-425.

•Santi, M. F. (2014a). Ética de la investigación en ciencias sociales: un análisis de la vulnerabilidad y otros problemas éticos presentes en la investigación social (Tesis de Doctorado), Universidad de Buenos Aires.

•Santi, M. F. (2014b). Aportes para una nueva concepción de la vulnerabilidad en ética de la investigación social. Fundación Dr. Jaime

Roca. Recuperado de http://www.tcba.com.ar/PREMIO-BIOETICA/pdf/publicaciones/2013/segunda-mencion-bioetica-2013%202.pdf

•Santi, M. F. (2013). La ética de la investigación social en debate (Tesis de Maestría), Flacso, Buenos Aires, Argentina.Recuperado de http://hdl.handle.net/10469/5927

•Santi, M. F. (2012). Ética e investigación social. Desafíos para Latinoamérica. En M. Casado y F. Luna (Coords.), Cuestiones de bioética en y desde Latinoamérica (pp. 391-409). Navarra: Civitas.

•Santi, M. F. y Righetti, N. (2007). Análisis del desarrollo de la ética de la investigación en ciencias biomédicas y ciencias sociales. Perspectivas Bioéticas, 12(23), 93-109.

•Santi, M. F. (2007). Vulnerabilidad, investigación y ciencias sociales. XII Jornadas Argentinas y Latinoamericanas de Bioética, Asociación Argentina de Bioética (AAB), Tandil, Argentina.

•Sieber, J. (2008). Protecting the vulnerable: who are they? Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 3(1), 1-2.

•Sieber, J. (1992). Planning Ethically Responsible Research. Thousand Oaks: Sage.

•Sieber, J. y Tolich, M. (2013). Planning Ethically Responsible Research. Thousand Oaks: Sage.

•Social Research Association. (2003). Ethical Guidelines. Social Research Association. Recuperado el primero de marzo de 2015, de http://the-sra.org.uk/wp-content/uploads/ethics03.pdf

•Solbakk, J. (2011). Vulnerabilidad: ¿un principio fútil o útil en la ética de la asistencia sanitaria? Revista Redbioética, 1(3), 89-101.

Unesco. (2005). Declaración universal sobre bioética y derechos humanos. París: Unesco.

Cómo citar
Santi, M. F. (2015). Vulnerabilidad y ética de la investigación social: perspectivas actuales. Revista Latinoamericana De Bioética, 15(29-2), 52-73. https://doi.org/10.18359/rlbi.535
Publicado
2015-07-15

Más sobre este tema