Hacia una autonomía encarnada:consideraciones desde un éthos de la finitud y la vulnerabilidad

  • Alberto Lecaros Urzúa Observatorio de Bioética y Derecho Universidad del Desarrollo Profesor e investigador del Centro de Bioética Facultad de Medicina Clínica Alemana-Universidad del Desarrollo
Palabras clave: Autonomía encarnada, ética encarnada, conceptos metafóricos, finitud vulnerabilidad

Resumen

Este artículo se propone reflexionar en torno a la autonomía, no como un concepto ético puro, sino desde la perspectiva de sus metáforas y dentro del contexto de una ética encarnada. Para esto, en primer lugar, abordo el concepto de autonomía desde las distintas perspectivas históricas, centrándome en la concepción de Kant y Mill. En segundo lugar, reflexiono sobre la autonomía desde la idea de razón impura o razón encarnada, cuyos fundamentos se encuentran en las experiencias del bienestar como seres psicofísicos y desde las cuales surgen diversos esquemas metafóricos de la moralidad. En tercer lugar, analizo el principio de autonomía modulado por los principios de integridad, dignidad y vulnerabilidad. En cuarto lugar, planteo la autonomía encarnada desde un éthos de la finitud y la vulnerabilidad, para, finalmente, esbozar algunas ideas sobre lo que sería una ética encarnada. 

Biografía del autor/a

Alberto Lecaros Urzúa, Observatorio de Bioética y Derecho Universidad del Desarrollo Profesor e investigador del Centro de Bioética Facultad de Medicina Clínica Alemana-Universidad del Desarrollo

Profesor e investigador del Centro de Bioética Facultad de Medicina Clínica Alemana-Universidad del Desarrollo

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Alberto Lecaros Urzúa, Observatorio de Bioética y Derecho Universidad del Desarrollo Profesor e investigador del Centro de Bioética Facultad de Medicina Clínica Alemana-Universidad del Desarrollo

Profesor e investigador del Centro de Bioética Facultad de Medicina Clínica Alemana-Universidad del Desarrollo

Citas

• Agamben, G. (1996). La Comunidad que viene. Valencia: Pretextos.

• Arras, J. D. (1994). Principles and Particularity: the Role of Cases in Bioethics. Indiana Law Journal, 69, 994-995.

• Beauchamp, T. y Childress, J. (1998). Principios de ética biomédica. Barcelona: Masson.

• Berlin, I. (1988). Cuatro ensayos sobre la libertad. Madrid: Alianza.

• Castoriadis, C. (2008). Poder, política, autonomía. En El Mundo Fragmentado. La Plata: Terramar.

• Conill, J. (2013). La invención de la autonomía. En Eidon, 39: 2-12. http://dx.doi.org/10.13184/eidon.39.2013.2-12

• Doyal, L. y Gough, I. (1994). La teoría de las necesidades. Barcelona: Icaria.

• Dworkin, G. (1988). The Theory and Practice of Autonomy. Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511625206

• Engelhardt, T. H. (1995). Los fundamentos de la bioética. Barcelona: Paidós.

• Gert, B., Culver, C. M. y Clouser, K. D. (2000). Common morality versus specified principlism: reply to Richardson. Journal of Medicine and Phi¬losophy, 25, 316. http://dx.doi.org/10.1076/0360-5310(200006)25:3;1-H;FT308

• Husserl, E. (2006). La Tierra no se mueve. Madrid: Editorial Complutense.

• Jonas, H. (1966). The Phenomenon of Life. Toward a Philosophical Biology. New York: Harper & Row.

• _________ (1995a). Técnica, medicina y ética. La práctica del principio de responsabilidad. Barcelona: Paidós.

• _________ (1995b). El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder.

• Jonsen, A. R. (2000). Strong on specification. Jo¬urnal of Medicine and Philosophy, 25, 348-360. http://dx.doi.org/10.1076/0360-5310(200006)25:3;1-H;FT348

• Kant, I. (1995). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Madrid: Espasa-Calpe.

• Lakoff, G. y Johnson, M. (1980). Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press.

• Lakoff, G. y Johnson, M. (1999). Philosophy of the Flesh. The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. New York: Basic book.

• MacIntyre, A. (2001). Animales racionales y dependientes. Por qué los seres humanos necesitamos las virtudes. Barcelona: Paidós.

• Macklin, R. (2003). Dignity is a useless concept. British Medical Journal, 327 (7429): 1419–1420. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.327.7429.1419

• Maturana, H. y Varela, F. (1984). El árbol del conocimiento: las bases biológicas del entendimiento humano. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.

• Merleau-Ponty, M. (1995). La Nature. Notes du Collège de France, établi et annoté par Dominique Séglard. Paris: Éditions du Seuil.

• Mill, J. S. (1997). Sobre la libertad. Madrid: Alianza Editorial.

• Nietzsche, F. (1996). Sobre la verdad y mentira en sentido extramoral. Madrid: Tecnos

• Nino, C. S. (1989). Ética y derechos humanos. Un ensayo de fundamentación. Buenos Aires: Editorial Astrea.

• Nussbaum, M. C. (1995). La fragilidad del bien. Fortuna y ética en la tragedia y la filosofía griega. Madrid: Visor.

• O'Niell, O. (2002). Autonomy and Trust in Bioethics. Cambridge: Cambridge University Press.

• Pinker, S. (2008). The Stupidity of Dignity. The New Republic, May, 28.

• Rendtorff, J. D. y Kemp, P. (2000). Basic Ethical Principles in European Bioethics and Law. Barcelona: Institut Borja de Bioètica / Centre for Ethics and Law; 2 vols.

• Rosseau, J-J. (2007). El contrato social. Madrid: Espasa-Calpe

• Schneewind J. B. (2009). La invención de la autonomía: una historia de la filosofía moral moderna. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.

• Sen, A. (2009). The Idea of Justice. Cambridge: Harvard University Press.

• Varela, F. (1996). Ética y acción. Santiago de Chile: Dolmen.

• Veatch, R. M. (1995) Resolving conflicts among principles: ranking, balancing, and specifying. Kennedy Institute of Ethics Journal 5, 209. http://dx.doi.org/10.1353/ken.0.0138

Cómo citar
Lecaros Urzúa, A. (2016). Hacia una autonomía encarnada:consideraciones desde un éthos de la finitud y la vulnerabilidad. Revista Latinoamericana De Bioética, 16(31-2), 162-187. https://doi.org/10.18359/rlbi.1824
Publicado
2016-07-11