Las tecnologías de manipulación de genes humanos como imperativo tecnológico: análisis desde la óptica del principalismo bioético y el principio de la responsabilidad
Resumen
Se ejemplifica, mediante el análisis de las nuevas tecnologías de manipulación de genes humanos como la terapia génica y el clonaje, lo que es común a la mayor parte de las ramas de la ciencia: El imperativo tecnológico de aplicar toda la capacidad técnica adquirida sin considerar las implicaciones éticas que éstas puedan presentar. La clonación por transferencia nuclear, por ejemplo, ha comenzado a ser una realidad científica y la presión ejercida por sectores de la comunidad científica y por determinados grupos está creando un imperativo tecnológico contra el que parece imposible oponerse o, al menos, establecer un diálogo reflexivo. Se argumenta que la validez del principalismo bioético anglosajón está limitada a la esfera de los efectos humanos recíprocos, considerando sólo la humanidad presente. Por lo anterior, tecnologías como la terapia génica con células somáticas, pueden ser apoyadas por los principios y no presentan problemas éticos diferentes a los de otro tipo de terapia experimental. Una decisión ética con repercusión para el futuro debe tener en cuenta las razones a favor y en contra de hacer o no hacer una investigación y por ello nuevas bases de sustentaciones teórico-metodológicas más abarcadoras que las del principalismo. Se demuestra la validez del Principio de la Responsabilidad de Hans Jonas que, como evaluación crítica de la ciencia y la tecnología modernas, llama a actuar con cautela y humildad frente al enorme poder transformador de la tecnociencia pues el orden ético está presente, no como realidad visible, sino como un llamado que pide calma, prudencia y equilibrio.
Descargas
Disciplinas:
Bioética, humanidades, ciencias médicasLenguajes:
esReferencias bibliográficas
• Bergel, S. (2007). Responsabilidad social y salud. Revista Latinoamericana de Bioética, 7(12), 10-27.
• Beauchamp, T. y Childress, J. (2001). Principles of Biomedical Ethics. Fifth Edition: Oxford University Press.
• Casanova, A.R y Pedrol, R. (2007). Manipulación genética en humanos. En J. R. Acosta, editor. Bioética desde una perspectiva cubana (p.823-839). La Habana: Publicaciones Acuario, Centro Félix Varela,
• De Siqueira, J.E. (2001). El principio de la responsabilidad de Hans Jonas. Acta Bioethica, 7 (2).
• Delgado, C. (2007). Hacia un nuevo saber. La Habana: Ediciones Acuario.
• González, G. (2004). El imperativo tecnológico una alternativa desde el humanismo. Cuad. Bioét. 1ª, 37-58.
• Jonas, J. (1995). El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder.
• Lacadena, J.R. (2008). Terapia Génica 2. Recuperado de: Genética y Bioética, www.cnice.mecd.es.
• Lacadena, J.R. (1997). Genoma Humano y Derechos Humanos (pp. 8 – 10). Vida Nueva, 2115.
• León F. (2009). Bioética: entre la universalidad y la interculturalidad. Los desafíos éticos de la globalización. Rev Medicina y Humanidades. (2) 1-12.
• Mancini R. (2002). Genoma Humano y Terapia génica: un paradigma para la bioética del tercer milenio. Recuperado de http:// www.uchile.cl/bioética/doc/genoma.htm11.
• National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, (1983). Belmont Report: ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research. Washington, DC: Government Printing Office.
• Pedrol, R. Casanova, A.R. y Acosta, A. (2007). El SI y el NO de la terapia génica. En: Delgado, C. editor. Bioética y medio ambiente. Cuba: Editorial Félix Varela.
• Potter, V.R. (1971). Bioethics, Bridge to the Future. New Cork: Prentice Hall
• Potter, V.R. (2000). Conferencia inaugural del Congreso Mundial de Bioética, Gijón, 2000. Recogida por Parenti FR. Bioética y Biopolítica en América latina. En: Acosta J, Bioética para la sustentabilidad. Centro Félix Varela: La Habana.
• Sagols, L. (2006). Responsabilidad bioética ante la información genética. Ponencia presentada en el Congreso Internacional de Salud y Derecho, UNAM.
• Santos y Vargas, L. (2002). Valuación bioética del proyecto “genoma humano”. Acta Bioética 8(1), 111-123.
• Siqueira, J.E. (2001). El principio de responsabilidad de Hans
• Jonas. Acta Bioethica. 7(2).
• Talavera, P. (2004). Patentes sobre genes humanos: entre el derecho, el mercado y la ética. Cuad. Bioét. 2ª, 213.
• Voncken, J. W. (2002). Genetic Modification of the
• Mouse. General Technology; Pronuclear and Blastocyst Injection, en: M. H. Hofker and J. van Deursen (eds) Methods in Molecular Biology, vol. 209: Transgenic Mouse Methods and Protocols,
• Totowa, NJ: Humana Press Inc. p.9-34. Wilmut I, Schnieke, A.E y Mcwhir, J. (1997). Viable offspring derived from foetal and adult mammalian cells. Nature, (385) 812.
