Ajuste de una función de producción al sector financiero en Colombia
Resumen
Este trabajo desarrolla en forma pormenorizada la metodología de datos panel para encontrar la mejor especificación econométrica de una función de producción, al comparar la Cobb-Douglas y la translogarítmica con datos del sector financiero colombiano. Se encuentra que la función que mejor se ajusta es la translogarítmica con efectos fijos, lo que indica que, por un lado, existen diferencias significativas en los retornos del capital y del trabajo sobre los ingresos entre bancos y, por otro lado, que existen efectos de segundo orden en el sector y que las elasticidades son variables. Además, se encuentra que el capital y el trabajo tienen productividades marginales decrecientes y estos dos factores son complementarios. Por otro lado, se demuestra que la elasticidad del capital es unitaria y significativa, mientras que el factor trabajo solo complementa al capital, siendo más una herramienta que un aporte significativo para el ingreso de los bancos.
Descargas
Lenguajes:
esReferencias bibliográficas
Arrow, K., Chenery, H., Minhas, B. & Solow, R. (1961). Capital- labor substitution and economics efficiency. En: The Review of Economics and Statistics, 43(43).
Brown, B. (1970) Tests for Cobb-Douglas and CES production functions. En: International Economic Review, 11(1): 77-83.
Burras, D. & Moroney, J. (1975). Substitution among capital, labor, and natural resource products in American manufacturing. En: Journal of Political Economy, 83(1): 57-82.
Christensen, L., Jorgenson, D. & Lau, L. (1973). Transcendental logarithmic production frontiers. En : The Review of Economics and Statistics, 55(1).
Estrada, D. & Osorio, P. (2004). Efectos del Capital financiero en la Eficiencia del Sistema Bancario Colombiano. Ensayos sobre política económica, Banco de la República.
Fletcher, L. & Lu, Y. (1968). A generalization of the CES production function. En: The Review of Economics and Statistics, 50(4). Greene, W. (2001). Análisis econométrico. Capítulo 14. Editorial Prentice Hall. New Jersey.
Humprey, T. (2001). Algebraic production functions and their uses before Cobb-Douglas. Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly. Washington.
Kim, H. (1992). The translog production function and variable returns to scale. En: The Review of Economics and Statistics, 74(3): 546-552.
Klump, R. & Preissler, H. (2000). CES Production Functions and Economic Growth. En: The Scandinavian Journal of Economics, 102(1): 41-56.
Kraipornsak, P. (2001). ¿What different ist the production function estimated by different methods? An empirical estimation com- parison. Faculty of Economics, Chulanlongkorn University.
Mefford, R. (1986). Introducing management into the production function. En: The Review of Economics and Statistics, 68( 1): 96-104.
Ryu, H. & Zellner, A. (1998). Alternative functional forms for production, cost and returns to scale function. En: Journal of Applied Econometrics, 13.
Server, R. & Melián, A. (2001). Evaluación de la eficiencia de las entidades financieras en las secciones de crédito de las coope- rativas. CIRIEC-España.
Walters, A. (1963). Production functions and cost functions: and econometric survey. En: Econométrica, 31.
