Development of argumentative levels from a didactic unit of the discussion of socially alive problems

Keywords: argumentative levels, socially alive problem, water pollution

Abstract

The present article presents the results of a research process in didactic of the social sciences, whose objective was focused in the development of argumentative levels in students of basic of sixth grade. To achieve the objective, the design of a didactic unit to intervene the classroom was carried out, using as a strategy the discussion of the socially alive problem: the contamination of the Caguán River. The method selected for this type of research was discourse analysis. In order that from this it would be given what the discourse about the classification and progress on the part of the students in the levels of argumentation showed. Both oral and written discourse were analyzed. The analysis was made based on the theoretical guidelines of the linguist Teus van Dijk, tracing the central categories of the process. The results achieved made it possible to demonstrate that socially active problems, as a didactic strategy, aroused the students' interest and opened spaces for discussion to the point of mobilizing from one level to another. It was identified that the generality of the students where located, at the end of the intervention, in the third level of argumentation, according to the classification selected for this measurement, supported in Tamayo (2012).

Downloads

Download data is not yet available.

References

Alpe, Y. y Legardez, A. (2000). «Questions "socialement vives", enjeux sociaux et didactiques: La création de "l'éducation civique juridique et sociale"». En: 13° congrès international : La recherche en éducation au service du développement de sociétés. Université de Sherbrooke, Sherbrooke. Recuperado de: http://enfa.mip.educagr...alamse99-Sherbrooke.pdf.

Betancourt, R. y Frías, L. (2015). Competencias argumentativas de los estudiantes de derecho en el marco de las pruebas Saber-Pro. Civilizar 15 (28). 213-228. Recuperado de: https://doi.org/10.22518/16578953.289

Calsamiglia, H. y Tusón, A. (1999). Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso. Barcelona: Ariel.

Candela, A. (1999). Prácticas discursivas en el aula y calidad educativa. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 4 (8). 273-298. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=14000804.

Camps, A y Dolz, J. (1995). Enseñar a argumentar un desafío para la escuela actual. Comunicación, Lenguaje y Educación. pp. 5-8.

Dolz, J. (1995). Escribir textos argumentativos para mejorar su comprensión. Revista Comunicación, Lenguaje y Educación , 25. 65-77. Recuperado de: https://doi.org/10.1174/021470395321340448

Dolz, J. y Pasquier, A. (1996). Argumentar para convencer: una secuencia didáctica de iniciación al texto argumentativo para el primer ciclo de la educación secundaria obligatoria. Traducción y adaptación: Pilar Labaien Mª José Sánchez Francisco J. Sierra. Navarra: Gobierno de Navarra, Departamento de Educación y Cultura.

Gómez, M. (2016). Debate histórico y filosófico en la enseñanza de los temas socialmente controvertidos 1. Praxis & Saber, 7 (13). 1-25. Recuperado de: https://doi.org/10.19053/22160159.4158

Orrego, M; Tamayo, OE & Ruiz, F. (2013). Unidades didácticas para la enseñanza de las ciencias. Manizales: Universidad Autónoma de Manizales.

Osborne, J., Erduran, S. & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41 (10). 994-1020. https://doi.org/10.1002/tea.20035

Pagès, J. y Santisteban, A. (Eds.). (2013). Una mirada al pasado y un proyecto de futuro Investigación e innovación en didáctica de las ciencias sociales. Universidad Autónoma de Barcelona, España.: Servei de Publicacions.

Rojas, C. (2011). Estudios de la contaminación de los recursos hídricos en la cuenca del Río San Pedro, previos a la construcción de una hidroeléctrica (P.H. Las Cruces) en Nayarit, México (tesis de licenciatura en biología). Universidad de Guadalajara, México. Recuperado de: http://biblioteca.cucba.udg.mx:8080/xmlui/handle/123456789/5088.

Roser, S. (2007). La argumentación en el aprendizaje del conocimiento social. Enseñanza de las ciencias sociales, 6. 49-60. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=324127626005.

Sardá, A y Sanmartí, N. (2000). Enseñar a argumentar científicamente: un reto de las clases de ciencias. Revista Enseñanza de las ciencias, 18 (3). 405-422. Recuperado de: https://ddd.uab.cat/pub/edlc/02124521v18n3/02124521v18n3p405.pdf.

Searle, J. (1969). Speech Acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438

Tamayo, O. (2012). La argumentación como constituyente del pensamiento crítico en niños. Hallazgos, 9 (17). 211-233. Recuperado de: https://doi.org/10.15332/s1794-3841.2012.0017.10

Tamayo, O., Zona, J. y Loaiza, Y. (2014). El pensamiento crítico en el aula de ciencias. Manizales: Universidad de Caldas.

Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Trad. de María Morrás y Victoria Pineda. Barcelona: Península.

Turk, A. Turk, J., Wittes, J. T. y Wittes, R. E. (1978). Tratado de Ecología. México: Nueva Editorial Interamericana S. A.

Van Dijk, T. A. (1999). El análisis crítico del discurso. Anthropos, 186. 23-36. Recuperado de: http://www.discursos.org/oldarticles/El%20an%E1lisis%20cr%EDtico%20del%20discurso.pdf.

Van Eemeren, F. y Grootendorst, R. (1992). Argumentación, comunicación, falacias. Una perspectiva pragma-dialéctica. Trad. Celso López y Ana María Vicuña. Santiago de Chile: Universidad Católica de Chile.

Weston, A. (2001). Las claves de la argumentación. Trad. J. F. Malem. Barcelona: Ariel.

How to Cite
Pamplona Cardona, D. E., Rodríguez Ortiz, A. M., & Torres Ducuara, I. (2019). Development of argumentative levels from a didactic unit of the discussion of socially alive problems. Academia Y Virtualidad, 12(2), XX-XX. https://doi.org/10.18359/ravi.4282
Published
2019-09-13
Section
Original Research Articles