Presentación en tiempo de la petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Andrés González Serrano Universidad Militar Nueva Granada
Palabras clave: Comisión Interamericana, admisibilidad, presentación en tiempo, agotamiento de los recursos internos, plazo razonable

Resumen

Este artículo aborda y analiza el término convencional y reglamentario de los seis meses que se debe tener en cuenta al momento de presentar una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. A partir del desarrollo de una investigación básica, descriptiva y deductiva se obtiene el resultado de este análisis, el cual permite abordar la siguiente pregunta: ¿cómo debe entenderse el plazo de los seis meses que tienen las víctimas para presentar una petición ante la Comisión Interamericana?; el objetivo general consiste en identificar las líneas de argumentación de la Comisión cuando un Estado propone la inadmisibilidad de la petición por presentación extemporánea.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias Bibliográficas

Barbosa, F. (2002). Litigio Interamericano: perspectiva jurídica del sistema de protección de derechos humanos. Bogotá D.C.: Universidad Jorge Tadeo Lozano.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2005a) Informe núm. 3/05. Petición 12.289. Admisibilidad. Guillermo Santiago Zaldívar Vs. Argentina. 22 de febrero de 2005.

--- (2005b) Informe núm. 46/05. Petición 786-03. Admisibilidad. Rainer Ibsen Cárdenas y José Luis Ibsen Peña Vs. Bolivia. 12 de octubre de 2005.

--- (2005c) Informe núm. 80/05. Petición 12.397. Inadmisibilidad. Hélio Bicudo Vs. Brasil. 24 de octubre de 2005.

--- (2006a) Informe núm. 99/06. Petición 180-01. Inadmisibilidad. Diego Rafael Jorreto Bonilla Vs. Chile. 21 de octubre de 2006.

--- Informe núm. 100/06. Petición 943-04. Inadmisibilidad. Gaybor Tapia y Colon Eloy Muñoz Vs. Ecuador. 21 de octubre de 2006.

--- (2007a) Informe núm. 50/07. Petición 23205. Admisibilidad. Carlos Baraona Bray Vs. Chile. 24 de julio de 2007.

--- (2007e) Informe núm.24/07. Petición 86001. Inadmisibilidad. Segundo Rafael Cartagena Rivadeneira Vs. Ecuador. 9 de marzo de 2007.

--- (2007d) Informe núm. 32/07. Petición 429-05. Admisibilidad. Juan Patricio Marileo Saravia y otros Vs. Chile. 23 de abril de 2007.

--- (2007c) Informe núm. 33/07. Petición 581-05. Admisibilidad. Víctor Manuel Ancalaf LLaupe Vs. Chile. 2 de mayo de 2007.

--- Informe núm. 36/07. Petición 1113-06. Admisibilidad. Personas Privadas de Libertad en las Celdas de la 76.ª Jefatura de Policía (76A DP) de Niterói, Rio de Janeiro Vs. Brasil. 17 de julio de 2007.

--- (2007b) Informe núm. 41/07. Petición 998- 05. Admisibilidad. Lazinho Brambilla Da Silva Vs. Brasil. 23 de julio de 2007.

--- Informe núm. 47/07. Petición 880-05. Admisibilidad. Gilberto Triana Molina Vs. Colombia. 23 de julio de 2007.

--- Informe núm. 54/07. Petición 4614-02. Admisibilidad. Wilmer Antonio González Rojas Vs. Nicaragua. 24 de julio de 2007.

--- (2008a) Informe núm. 4/08. Petición 61900. Inadmisibilidad. Jesús Vera Roncal, Daniel Zelada Abanto y Evaristo Gálvez Cárdenas Vs. Perú. 4 de marzo de 2008.

--- (2008d) Informe núm. 8/08. Caso 11.426. Admisibilidad. Marcela Alejandra Porco Vs. Bolivia. 4 de marzo de 2008.

--- (2008c) Informe núm. 27/08. Caso 11.769A. Admisibilidad. Jesús Mónica Feria Tinta Vs. Perú. 14 de marzo de 2008.

--- (2008b) Informe núm. 47/08. Petición 86405. Admisibilidad. Luis Gonzalo «Richard Vélez Restrepo y Familia Vs. Colombia. 24 de julio de 2008.

--- Informe núm. 71/08. Petición 1290-04. Admisibilidad. José Dutra da Costa Vs. Brasil. 16 de octubre de 2008.

--- Informe núm. 72/08. Petición 1342-04. Admisibilidad. Márcio Lapoente Da Silveira Vs. Brasil. 16 de octubre de 2008.

--- (2008e) Informenúm. 69/08 Petición 68100. Admisibilidad. Guillermo Patricio Lynn Vs Argentina. 16 de octubre de 2008.

--- (2009a) Informe núm. 02/09. Peticiones 302-04 y 386-04. Admisibilidad. J.SC.H. Y M.G.S. Vs. México. 4 de febrero de 2009.

--- Informe núm. 17/09. Petición 461-04. Admisibilidad. Adriana Victoria Plaza Orbe y Daniel Ernesto Plaza Orbe Vs. Ecuador. 19 de marzo de 2009.

--- Informe núm. 21/09. Peticiones 965-98, 638-03 y 1044-04 Acumuladas. Admisibilidad. Asociación Nacional de Cesantes y Jubilados de la SUNAT Vs. Perú. 19 de marzo de 2009.

--- (2009d) Informe núm. 20/09. Petición 23500. Admisibilidad. Agustín Bladimiro Zegarra Marín Vs. Perú. 19 de marzo de 2009.

--- Informe núm. 68/09. Petición 164-06. Admisibilidad. Wilfredo Quiñonez Barcenas y Familia Vs. Colombia. 5 de agosto de 2009.

--- Informe núm. 74/09. Petición 386-02. Admisibilidad. Mickey Alexis Mendoza Sanchez y Familia Vs. Ecuador. 5 de agosto de 2009.

--- (2009b) Informe núm. 93/09. Petición 33703. Admisibilidad. Samanta Nunes Da Silva Vs. Brasil. 7 de septiembre de 2009.

--- (2009c) Informe núm. 118/09. Petición 397-04. Inadmisibilidad. Nelson Aparecido Trindade Vs. Brasil. 12 de noviembre de 2009.

--- Informe núm. 141/09. Petición 415-07. Admisibilidad. Comunidades Agricola Diaguita de los Huascoaltinos y sus Miembros Vs. Chile. 30 de diciembre de 2009.

--- (2010d) Informe núm. 12/10. Caso 12.106. Admisibilidad. Enrique Hermann Pfister Frías y Lucrecia Pfister Prías Vs. Argentina. 16 de marzo de 2010.

--- (2010c) Informe múm. 72/10. Petición 16101. Admisibilidad. Irineo Martínez Torres y Candelario Martínez Damián Vs. México. 12 de julio de 2010.

--- (2010b) Informenúm.140/10. Petición 4357-02. Admisibilidad. Familia De José Leonardo Abril Armijos Vs. Ecuador. 1º de noviembre de 2010.

--- (2010e) Informe núm. 141/10. Petición 24707. Admisibilidad. Luis Eduardo Guachalá Chimbó Vs. Ecuador. 1º de noviembre de 2010.

--- (2010a) Informe núm. 150/10. Peticiones 157-99 – José Castro Ballena, María Gracia Barriga Oré Y Otras y 12.214 – Carlos Alberto Canales Huapaya Vs. Perú. Admisibilidad. 1 de noviembre de 2010.

--- Informenúm. 156/10. Petición 1368-04. Admisibilidad. Daniel Gerardo Gómez, Aida Marcela Garita y otros Vs. Costa Rica. 1 de noviembre de 2010.

--- Informenúm. 5/11. Petición 702-03. Admisibilidad. Iván Rocha Vs. Brasil. 22 de marzo de 2011.

--- (2011a) Informenúm.13/11. Petición 54804. Admisibilidad. Blanca Olivia Contreras Vital y otros Vs. México. 23 de marzo de 2011.

--- (2011b) Informenúm.17/11. Petición 27701. Inadmisibilidad. José Luis Forzzani Ballardo Vs. Perú. 23 de marzo de 2011.

--- (2011d) Informenúm.112/11. Petición 91198. Admisibilidad. Héctor Fidel Cordero Bernal Vs. Perú. 22 de julio de 2011.

--- (2011c) Informe núm. 113/11. Petición 12.125. Admisibilidad. Wilbert Apaza Vargas Vs. Perú. 22 de julio de 2011.

Convención Americana sobre Derechos Humanos. Suscrita en San José, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de 1969.

Faúndez, H. (2004). El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. Aspectos Institucionales y Procedimentales. San José de Costa Rica: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.

González, A. (2014). Procedimiento de Petición in dividual ante el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos. En Gómez, D., González, A &Sandova, J. (EDS). Procedimientos Internacionales e Instancias Internacionales de Protección de Derechos Humanos. (p. 87- 205). Bogotá D.C: Universidad Militar Nueva Granada. López, D. (2008). El derecho de los jueces. Bogotá D.C.: Legis.

Martin, C. &Rodríguez, D. (2006). La prohibición de la tortura y los malos tratos en el Sistema Interamericano. Manual para víctimas y sus defensores. Ginebra-Suiza: Organización Mundial contra la Tortura.

Medina, C. &Nash, C. (2011). Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Introducción a sus Mecanismos de Protección. Santiago de Chile: Universidad de Chile.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Reglamento. Aprobado por la Comisión en su 137.° período ordinario de sesiones, celebrado del 28 de octubre al 13 de noviembre de 2009.

Rey, E. &Rey, M. (2006). Medidas Provisionales y Medidas Cautelares en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Bogotá D.C.: Temis.

Cómo citar
González Serrano, A. (2014). Presentación en tiempo de la petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Prolegómenos, 17(33), 57-76. https://doi.org/10.18359/dere.783
Publicado
2014-06-14
Sección
Artículos
Crossref Cited-by logo

Más sobre este tema

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 > >>