Supremacía judicial: el control constitucional del derecho viviente en Colombia

  • Michael Cruz Rodríguez Universidad Nacional de Colombia
Palabras clave: Supremacía judicial, Corte Constitucional, derecho viviente, control constitucional, disposición jurídica, norma jurídica

Resumen

El artículo sostiene que la Corte Constitucional ha usado la distinción entre disposición y norma ejerciendo control sobre la jurisprudencia de las altas cortes en forma estratégica, para reivindicar su superioridad funcional como guardiana de la Constitución y obtener soporte judicial para sus decisiones, evitando confrontaciones directas o “choques de trenes” con dichas cortes. Como consecuencia de este uso se presentan algunas ambigüedades sobre la concepción del derecho viviente y su aplicación. Para desarrollar esta hipótesis el artículo se divide en tres partes. La primera presenta el uso de la distinción entre disposición y norma y sus repercusiones políticas, luego reconstruye sistemáticamente la doctrina del derecho viviente, su significado y alcance, como un escenario constitucional en el que dicha distinción tiene aplicación. La segunda parte evalúa el uso estratégico de la claridad y la ambigüedad de la doctrina, interpretando el sentido de la validez constitucional del derecho viviente, la forma en que se realiza su control respecto a la comunidad jurídica y la extensión de dicho concepto a la jurisprudencia interamericana. En la última parte se sintetizan las conclusiones.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

ANNUS, T. Courts as political institutions. Jurídica International, 1007 Vol.13, 22-30.

ARANDA CAMACHO, C.A. Teoría de los móviles y finalidades “polémica entre las altas cortes”, Iter at Veritatem, 2006, Núm. 7, 103-109.

BORNACELLI CAMPBELL, J. E. Teoría de móviles y finalidades. Construcción de la línea jurisprudencial. Reconstrucción argumentativa de la misma. (Tesis de Maestría) Universidad Nacional de Colombia y Universidad del Atlántico, Bogotá, 2012.

CHIASSONI, P. Disposición y norma: una distinción revolucionaria, en POZZOLO, S., y ESCUDERO, R. (eds.), Disposición vs. Norma. Lima: Palestra, 2011, 7-17.

CLAYTON, C.W., y GILLMAN, H. Supreme Court decision-making. New institutionalist approaches. Chicago: The university of Chicago Press, 1999.

CRUZ RODRIGUEZ, M. La distinción en el campo jurídico: Acción de tutela contra providencias judiciales de las altas cortes (1991-2013), en CRUZ RODRIGUEZ, M. Altas cortes y clase política en Colombia. Tres estudios de caso en perspectiva sociojurídica. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2018, 85-120.

CORLEY, P.C., y WEDEKING, J. The (Dis)advantage of certainty: the importance of certainty in lenguaje, Law and Society Review, 2014, Vol. 48, Núm. 1, 35-62.

DODSON, S. A Darwinist View of the Living Constitution, Vanderbilt Law Review, 2008, Vol. 61, 1319- 1350.

EPSTEIN, L., y KNIGHT, J. The Choices Justices Make. Washington, DC: CQ Press, 1998.

EPSTEIN, L., y KNIGHT, J. Toward a Strategic Revolution in Judicial Politics: A Look Back, A Look Ahead, Political Research Quarterly, 2000, Vol. 53 Núm. 3, 625-661.

FLEMING, J.E. Fidelity, Change, and the Good Constitution, The American Journal of Comparative Law, 2014, Vol. 62, 515-546.

FRIEDMAN, B. Taking Law Seriously. Perspectives on politics, 2006, Vol. 4, Núm. 2, 261-176.

GUASTINI, R. Disposición vs. Norma, en POZZOLO, S., y ESCUDERO, R. (eds.), Disposición vs. Norma, Lima: Palestra, 2011, 133-156.

Guastini, R. Interpretación y construcción jurídica. Isonomía, 43, 2015, 11-48.

GUASTINI, R. Grounds of unconstitutionality: the italian case, Cardozo Law Review, 1995, Vol. 17, 253-268.

Hall M.E.K. The nature of Supreme Court Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

HART, H.L.A. The concept of law, Oxford: Claremdom Press, 1994.

KENNEDY, D. A critique of adjudication (fin de siècle). Cambridge: Harvard University Press, 1997.

KENNEDY, D. Libertad y restricción en la decisión judicial. El debate con la teoría crítica del derecho (CLS). Bogotá, Colombia: Ediciones Uniandes - Instituto Pensar- Siglo del Hombre Editores, 1999.

LANDAU, D. Beyond Judicial Independence: The Construction of Judicial Power in Colombia. (Ph. D. Dissertation) Harvard University, Cambridge, 2015.

RODRIGUEZ RAGA, J.C. Strategic prudence in the Colombian Constitutional Court 1992-2006. (Ph. D. Dissertation). University of Pittsburgh, Pennsylvania, 2011.

ROUX, T. The politics of principle. The first sudafrican constitutional court, 1995-2005. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

SÁNCHEZ BAPTISTA, N. R. Los motivos y las finalidades de la acción de nulidad y de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho: el debate subsiste, Via Inveniendi et Iudicandi, 2015, Vol. 10, Núm. 1, 119-152.

SÁNCHEZ SÁNCHEZ, A. Sentencias interpretativas y control de constitucionalidad en Colombia. Bogotá: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibánez, 2005.

SEGAL, J. A., y SPAETH, H. J. The Supreme Court and the Attitudinal Model. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

SEGAL, J. A., y SPAETH, H. J. The Supreme Court and the Attitudinal Model Revisited. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

SHAPIRO, M. Political jurisprudence. Kentucky Law Journal, 1964, Vol. 52, 394-345.

STATON, J.K., y VANBERG, G. The value of vagueness: delegation, defiance, and judicial opinions, en American Journal of Political Science, 2008, Vol. 52, Núm. 3, 504-519.

STRAUSS, D. A. Do We Have a Living Constitution?, Drake Law Review, 2011, Vol. 59, 973-984.

Cómo citar
Cruz Rodríguez, M. (2019). Supremacía judicial: el control constitucional del derecho viviente en Colombia. Prolegómenos, 21(42), 111-133. https://doi.org/10.18359/prole.3322
Publicado
2019-01-15
Sección
Artículo de investigación científica y tecnológica