Ciencia moral "de cuando lo técnicamente posible, es éticamente no deseable: una lectura transversal a propósito de la clonación humana"
Resumen
El presente artículo es un verdadero pretexto para plantear a propósito de la clonación humana, una reflexión que va más allá de la fundamentación epistemológica clásica y de la reflexión moral eclesial sobre dicho asunto. Se trata de dos dimensiones que desde siempre, o mejor desde el comienzo de la reflexión sobre la condición humana, habían tenido su propio campo de constitución, pero que no habían experimentado una profunda escisión, como la sufrida en medio de la revolución científica del siglo XVI en el mundo occidental. En este orden de ideas, es un esfuerzo por pensar nuevamente y a un mismo tiempo la dimensión cognoscente y la dimensión valorativa de la existencia.
Descargas
Disciplinas:
Bioética, humanidades, ciencias médicasLenguajes:
esReferencias bibliográficas
• Primer Congreso Internacional de Bioética e investigación Científica, Universidad Militar “Nueva Granada”, Noviembre 18-21 de 2000. Ponencia “ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DE LA RACIONALIDAD PROCEDIMENTAL. Una reflexión en torno a la dimensión ética en las ciencias sociales”. Aparecido en la serie PEDAGÓGICA HUMANÍSTICA No 4, UMNG, paginas, 48-61.
• OSORIO GARCÍA, Sergio Néstor, “FILOSOFÍA DELA CIENCIA: VIEJAS Y NUEVAS ALIANZAS”, Colección “FILOSOFÍA Y VIDA” Volumen No 3, Universidad EL Bosque, 2001. Páginas, 5-58.
• SILVER, Lee M (1997), “VUELTA AL EDEN. Más allá de la clonación en un mundo feliz”, Editorial Taurus, Madrid.
• En Http:/www.cnice.mecd.es/tematicas/genetica/200_12/2000_12_03.html
• SILVER M, Lee, (2002), “VUELTA AL EDÉN. Más Allá De La Clonación En Un Mundo Feliz”, Editorial Taurus, página, 26. Las negrillas son mías.
• Esta creencia o convicción sostiene que a los embriones humanos hay que darles la misma consideración y respeto, es decir los mismos derechos y protecciones que se le da a los seres humanos en cuanto tal. Esta posición es la asumida no sólo por la Iglesia Católica, -el Magisterio eclesiástico-, sino también por los grupos que en el espectro político se vienen llamando “grupos pro-vida”.
• Para la mayor parte de los biólogos contemporáneos, el embrión hasta su etapa de blastocisto, no se diferencia de ningún montón de células humanas y por tanto no debe ser tratado con la misma consideración y respeto que un ser humano en cuanto tal.
• Esta es la posición representada por el abogado, especializado en ética reproductiva John Robertson, quien sostiene al respecto lo siguiente: “El embrión merece un respeto mayor que el concedido a otro tejido humano por su potencialidad para convertirse en una persona y por el significado simbólico que tiene para muchas personas. Pero, no debería ser tratado como una persona, por que no ha desarrollado todavía las características de la personalidad (…) y quizá nunca actualice su potencial biológico” citado por Lee M. Silver “VUELTA AL EDÉN. Más allá de la clonación en un mundo feliz”, Editorial Taurus, Madrid, página, 65. Esta posición es mas a fi n con los bioeticistas actuales.
• Documento de la “Academia Pontificia para la Vida”. Las cursivas y las negrillas son mías y las utilizo con fines pedagógicos.
• Documento “Objeciones técnica, éticas y antropológicas a la clonación humana”. La negrilla es mía.
• Ibíd., “Academia Pontifi cia para la Vida”.
• Ibíd., “Objeciones técnica, éticas y antropológicas a la clonación humana”
• Ibíd., “Academia Pontifi cia para la Vida”. Las negrillas son mías.
• Ibíd., “Objeciones técnica, éticas y antropológicas a la clonación humana”. Las negrillas son mías.
• A este respecto es muy pertinente el siguiente párrafo de Carlos Alfonso Bedate “Se ha dicho frecuentemente que la inviolabilidad del cigoto provienen del hecho de poseer toda la información necesaria para dar origen a una persona y dirigir el proceso de diferenciación ontogenética. Creo que esta afirmación no es correcta en su totalidad. Es cierto que el cigoto posee la información necesaria para generar las moléculas esenciales que forman las estructuras del sistema biológico del individuo nacido, de aquellas que son capaces de orientar el proceso de diferenciación y de todas aquellas informaciones extracromosómicas específicas de las células germinales imprescindibles para iniciar el proceso ontogenético, pero no es correcto concluir de este hecho que el cigoto posee toda la información necesaria para una génesis correcta y completa del proceso embriológico. Lo es menos que toda esa información esta actualizada…. Así pues, hablando en términos físicos o de biología molecular, creo que es incorrecto decir que el cigoto posee todas las moléculas informantes del desarrollo embrionario en forma actualizada, sino a lo sumo, que posee las moléculas que potencialmente pueden adquirir capacidad informante. La denominación le viene dada en el tiempo por interacción con otras moléculas… Así pues, no se debe conceder al cigoto el valor ético del individuo nacido si se basa la concesión de tal valor en un presupuesto informativo. Existen indicios para pensar, además, que el cigoto no posee todas las informaciones necesarias para dirigir el desarrollo ni aún en forma potencial”. Tomado de “Reflexiones Sobre Cuestiones De Vida Y Muerte: Hacia Un Nuevo Paradigma De Comprensión Del Valor Ético De La Entidad Biológica Humana En Desarrollo”, en “LA VIDA HUMANA. ORIGEN Y DESARROLLO. Reflexiones Bioéticas de Científicos y Moralistas”, Federación Internacional de Universidades Católicas, páginas 67-70.
• La acepción del término autónomo o autonomía es entendida aquí en sentido filosófico como independiente o como aquello que no necesita de lo otro para subsistir. Sin embargo, en la biología actual, la autonomía no es sinónimo de autosufi ciencia, sino de interdependencia. Es decir, que desde la biología misma hay una crítica a la comprensión filosófica del término. En este sentido también habría que criticar los “supuestos filosóficos” que sirven de base a la crítica de la autonomía del embrión humano. Habría que realizar una crítica biológica de los supuestos “filosóficos”.
